Jurisprudencia
Discapacidad y educación: la Corte exige un análisis real del amparo
En el caso A. L. P. c/ Consejo General de Educación de Entre Ríos (Expediente: CSJ 003313/2025/RH001, Fecha: 12/11/2026), la Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia del superior tribunal provincial que había rechazado una acción de amparo promovida por la madre de una niña con certificado de discapacidad, quien reclamaba el derecho a una educación inclusiva y la implementación de un Proyecto Pedagógico Individual. El tribunal local había fundado su rechazo en que existía un procedimiento administrativo en trámite sobre la misma cuestión. La Corte consideró que esa decisión era un examen fragmentario de las normas aplicables, apoyado en afirmaciones dogmáticas que daban un fundamento solo aparente. Recordó que la existencia de otras vías procesales no puede presumirse en abstracto, sino que debe verificarse en el caso concreto, y que el procedimiento administrativo invocado ya se encontraba agotado según las propias autoridades provinciales. Para el Tribunal, los jueces debían responder con premura y sin formalismos que impidieran el acceso a la jurisdicción de personas en situación de vulnerabilidad. Ver Fallo
Prisión domiciliaria: rechazan salida para un encuentro cultural
En el caso Legajo N° 8 imputado Acosta Eliana Soledad s/ Legajo de ejecución penal (Expediente: CPE 000201/2023/TO01/8, Fecha: 06/11/2026), el Tribunal Oral Penal Económico N° 3 rechazó el pedido de la defensa de Eliana Soledad Acosta para que, bajo arresto domiciliario, pudiera asistir junto a sus dos hijos menores al “XIII Encuentro Nacional de Escritura en la Cárcel ‘26”, en el Centro Cultural Paco Udaondo. Acosta cumple una condena de cuatro años y seis meses de prisión por contrabando agravado en grado de tentativa y uso de documento público falso agravado, y su modalidad de cumplimiento exige permanencia domiciliaria con tobillera electrónica. El tribunal sostuvo que la solicitud no se fundaba en motivos que justificaran una excepción a esa obligación, y remarcó que el arresto domiciliario se había concedido precisamente para garantizar la presencia diaria de la madre en el hogar y el cuidado de sus hijos. El Fiscal de Ejecución había dictaminado en el mismo sentido. Ver Fallo
Hurto de celular: pena única de tres años y un mes de prisión efectiva
En el caso Principal en Tribunal Oral TO01 imputado López, Matías Gabriel s/ Robo (Expediente: CCC 055636/2026/TO01, Fecha: 11/11/2026), el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 22 de la Capital Federal condenó a Matías Gabriel López como coautor del delito de hurto de un teléfono celular ocurrido en un subterráneo de la línea A, en el marco de un juicio abreviado impulsado por el Ministerio Público Fiscal. La pena de un mes de prisión fue unificada con una condena previa de tres años, cuya condicionalidad fue revocada, fijando una pena única de tres años y un mes de cumplimiento efectivo. El tribunal, sin embargo, rechazó declarar la reincidencia solicitada por la fiscalía, por considerar que no correspondía en las circunstancias del caso. La sentencia establece como vencimiento de la pena única el 7 de marzo de 2029 y ordena las comunicaciones correspondientes a la víctima. Ver Fallo
Accidente de moto: indemnización elevada y cobertura de seguro ampliada
En el caso Nocera, Gerónimo Leandro c/ Grispini, Patricia Noemí s/ Daños y perjuicios (Expediente: CIV 079709/2019, Fecha: 11/11/2026), la Cámara Civil - Sala C modificó la sentencia de grado a favor de un motociclista lesionado en un accidente de tránsito ocurrido en 2018. El tribunal elevó la indemnización por incapacidad sobreviniente a $7.500.000, la reparación del motovehículo a $9.507.466,86, el daño moral a $3.000.000 y los gastos médicos y de traslado a $400.000, con intereses calculados según el sistema de tasas aplicable al período. Asimismo, revocó la declaración de inoponibilidad del límite de cobertura y extendió la condena a la aseguradora hasta $160.000.000, de acuerdo con la resolución de la Superintendencia de Seguros de la Nación vigente. La Cámara fundó la decisión en que la obligación de indemnizar es una deuda de valor que debe cuantificarse a valores actuales para asegurar la reparación plena. Ver Fallo
Reajuste previsional: la Corte remite al precedente Gualtieri
En el caso Gómez, Jorge Roberto c/ ANSES s/ Reajustes varios (Expediente: CSS 042791/2011/CS001, Fecha: 12/11/2026), la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por la ANSES y revocó la sentencia apelada en los términos del precedente “Gualtieri” (Fallos 340:411). El litigio versaba sobre reajustes del haber previsional fundados en la declaración de inconstitucionalidad del artículo 25 de la ley 24.241. El Tribunal consideró que la cuestión era sustancialmente análoga a la resuelta en aquel antecedente, por lo que remitió a sus fundamentos por razones de brevedad. De este modo, el fallo confirma la línea interpretativa ya fijada en materia de reajustes previsionales y su aplicación a casos similares. Ver Fallo