JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Principal en Tribunal Oral TO02 - IMPUTADO: ARGUELLO , BRUNO ALAN s/ENCUBRIMIENTO (ART.278) y LESIONES LEVES (ART.89)

Remisión de causa por conexidad subjetiva y anotación exclusiva del imputado. La Cámara resolvió remitir la causa CCC 28756/2024/TO2 al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°18 por conexidad con la causa 49149/2026 y disponer la anotación exclusiva de Bruno Alan Argüello a cargo de ese tribunal.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 19 DE LA CAPITAL FEDERAL
Fuero
NACIONAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CCC 028756/2024/TO02
Conexidad subjetiva Remision de causa Anotacion exclusiva Art. 41 c.p.p.n. Tribunal oral en lo criminal y correccional Concurso de procesos Robo agravado Robo simple Acumulacion juridica Competencia.

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Estado (acción penal pública).

¿A quién se demanda?

Imputado Bruno Alan Argüello (procesado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución sobre la competencia/redistribución de la causa por conexidad subjetiva entre causas que involucran al mismo imputado; anotación exclusiva del encausado a cargo de otro tribunal oral.

¿Qué se resolvió?

Se remitió la causa CCC 28756/2024/TO2 al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 18 por conexidad subjetiva con la causa n° 49149/2026 y se dispuso la anotación exclusiva de Bruno Alan Argüello a cargo del Tribunal Oral n° 18.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así planteada la situación, entiendo que se encuentra configurado en el caso el supuesto previsto por el artículo 41, inciso 3°, del Código Procesal Penal de la Nación, en tanto y en cuanto establece que resultan conexas aquellas causas en las que a una misma persona se le imputan varios delitos, esto es, cuando respecto de diversos hechos se han iniciado distintos procesos."

"De hecho, en casos como el presente, no corresponde acudir a las reglas de adjudicación que prevé el art. 42 del ritual, puesto que la acumulación ya viene determinada por la etapa de instrucción y es, por lo tanto, el primer tribunal oral sorteado el que recepta el fuero de atracción para intervenir en los procesos, aun cuando fueran elevados en oportunidades diferentes."

"Es dable destacar el criterio expuesto en el fallo 'Cariaga' (Reg. n° S.T. 1681/17, rta. el 28 de julio de 2017), de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional en el que se determinó que 'una vez declarada la conexidad de [las] causas, la radicación de la primera de ellas en un tribunal de juicio determina el órgano jurisdiccional interviniente para la restante...'."

"En virtud de ello, procede remitir la presente causa CCC 28756/2024/TO2 (registro interno n° 8647) al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 18, donde se encuentra radicada la causa n° 49149/2026, y anotar al encausado a exclusiva disposición de esa judicatura."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Laufer y Caron adhieren en lo sustancial al voto preopinante (Dr. Cina). No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva final.

Normas que cita

  • Ley 1arts. 41, 42
  • CParts. 45, 164, 167 · Codigo penal

Fallos que cita

  • CariagaCNCCC · 28/07/2017

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.