Vallejos, Gastón Ariel contra Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. Enfermedad accidente

¿Quién es el actor?

Vallejos, Gastón Ariel.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial derivada de enfermedad/accidente de trabajo; actualización y reparación de la indemnización correspondiente.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, confirmando la solución de primera instancia que reconoció las prestaciones en los términos de la ley de riesgos del trabajo y ordenó la actualización del crédito por CER, la aplicación de interés puro del 6% anual y la capitalización de intereses conforme art. 770 inc. b del Cód. Civ. y Com.; costas a la parte recurrente (art. 289 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal interviniente hizo lugar a la demanda promovida por Gastón Ariel Vallejos y condenó a Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. al pago de la prestación dineraria prevista en el art. 14 inc. 2 apartado 'a' de la ley 24.557 más la indemnización adicional establecida en el art. 3 de la ley 26.773... el juzgador determinó que la suma que le correspondía percibir al actor por la incapacidad laboral permanente parcial que padece era $404.624,36 y, agregado un 20% de conformidad al mencionado art. 3 de la ley 26.773, ascendía al importe total de $485.549,23... la utilización del índice de Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), arrojaba un resultado varias veces superior, permitiendo mantener adecuadamente el contenido económico de la prestación dineraria, que estimó -de este modo- en $37.362.220,03."

"El embate dirigido a cuestionar el monto de condena no resulta atendible... el pormenorizado análisis que realizó el tribunal de grado al definir la cuestión que el recurrente trae a debate -en ejercicio de potestades por regla privativas-, no ha sido atacado en el escrito recursivo con críticas idóneas y frontales, lo que sella adversamente la suerte de su impugnación... es requisito ineludible del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la impugnación concreta, directa y eficaz de las motivaciones esenciales del pronunciamiento objetado, siendo insuficiente el que deja incólume la decisión por falta de cuestionamiento de los conceptos sobre los que se asienta."

"El sentenciante de la instancia ordinaria estimó razonable adicionar al capital actualizado -según el índice CER-, una tasa de interés puro del 6% anual '...a efectos de compensar la mora en el pago del capital...'... de las manifestaciones expuestas en este punto del escrito recursivo, surge nítido que el embate deviene ineficaz, toda vez que no controvierte idóneamente la mentada definición del juzgador, soslayando también los precedentes que fueron expresamente citados en sustento de dicha decisión."

"Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran disidencias; los Sres. Jueces Torres, Soria y la Sra. Jueza Budiño acompañaron por los mismos fundamentos.