SOTO MELANI ROMINA PAOLA c/ PALIZA JORGE ABRAHAM Y AGUDO AMELIA DEL VALLE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Melani Romina Paola Soto (en representación de su hijo menor Lian Arón Soto).

¿A quién se demanda?

Jorge Abraham Paliza y Amelia del Valle Agudo (propietarios del salón) y Martín Sismail (explotador/locatario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por la muerte por electrocución del menor ocurrida el 26/2/2023 en el salón de fiestas “Algarabía Eventos”; rubros reclamados incluyen gastos funerarios, pérdida de chance, lucro cesante y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por los propietarios Paliza y Agudo y se confirmó la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda y condenó solidaria e in totum a los demandados a abonar $500.000 (gastos funerarios); $20.972.154,22 (pérdida de chance); $1.040.000 (lucro cesante); $681.200 (daño psicológico) y $6.000.000 (daño moral), con más intereses; costas a los apelantes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos literales del fallo):

"En lo específico, el art. 40 LDC invocado por el Magistrado, establece: “Si el daño al consumidor resulta del vicio o rige de la cosa o de la prestación del servicio, responderán el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio…”, cuya responsabilidad “es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que correspondan”. Comparto el encuadre normativo dado por cuanto - conforme doctrina y jurisprudencia pacífica sobre el tema - el caso revela los contornos típicos de una relación de consumo, tal y como lo conceptualiza la normativa vigente, Constitución Nacional, Código Civil, Ley de Defensa del Consumidor y normas reglamentarias al respecto..."

"En la inspección ocular realizada por el personal policial el día del hecho, se hizo constar, en lo pertinente, que “ingresamos al tinglado, el cual estaba delimitado con cinta delimitadora (sic), donde (…) se encuentra ubicado un motor de pelotero inflable color celeste, ubicado a 5 m aproximadamente de la pared oeste... de la cual salen dos cables, uno de color celeste y uno de color marrón, envuelto en tramos con cinta aisladora de color negra..."."

"El perito bajo el título “consideraciones finales” afirmó – entre otras valoraciones – que la instalación del lugar es insegura, carece de puesta a tierra y de disyuntores diferenciales, y además no se encuentra dentro de tubuladuras; que los elementos de protección eléctrica por sobrecargas se encontraban sueltos sin fijación adecuada; que el conjunto motor - turbina presenta cableado de alimentación deficiente... y que ello podría haberse evitado con un disyuntor diferencial comercial..."

Citas textuales importantes:

"la responsabilidad del propietario se activa si el inmueble tiene defectos estructurales o de seguridad..."

"el hecho consistió en la confluencia de una instalación eléctrica insegura, sin puesta a tierra, y sin disyuntores diferenciales, que sumada a un motor que presenta importantes descargas eléctricas, han propiciado la ocurrencia de descargas eléctricas fatales en un menor..."

Sobre votos: la sentencia fue colegiada y por mayoría (2/2); la Dra. Posse expuso fundamentos y la Dra. Menéndez adhirió "en idéntico sentido". No existen disidencias.