REYES JULIO FLORENCIO c/ LIDERAR COMPAÑIA GENERAL DE SEGUROS s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

REYES JULIO FLORENCIO (acción de amparo; en el considerando aparece también referido como Gastón Blas Reyes).

¿A quién se demanda?

LIDERAR COMPAÑÍA GENERAL DE SEGUROS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo; en particular, se solicitó la intervención del Médico Forense para verificar y detallar lesiones, tratamiento y tiempo de curación del actor (medida ordenada por providencia de fecha 2/10/2013).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria deducido por la demandada contra la providencia del 2 de octubre de 2013 que ordenó el examen forense del accionante. Mantiene la medida para mejor proveer por ser facultad discrecional del tribunal y no suplir negligencias de las partes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"Que por providencia firmada por la Presidencia del Tribunal de fecha 2 de octubre de 2013 se dispuso una medida para mejor proveer consistente en que el Médico Forense proceda a examinar al accionante Gastón Blas Reyes a efectos de que verifique y detalle las lesiones que presentare, tratamiento y tiempo que el nombrado tardará en curar las lesiones (fs. 64).

El apoderado de la parte demandada interpuso recurso de revocatoria para que se deje sin efecto la medida para mejor proveer referida y se llamen nuevamente los autos a despacho para dictar sentencia, señalando como fundamento, entre otras consideraciones, que con la medida dispuesta se está produciendo una prueba que servirá para probar una situación que debió acreditar el actor. Adujo que la revocatoria es la única manera de mantener la igualdad en el proceso, la imparcialidad y la seguridad jurídica."

"Que el Tribunal ha dispuesto en uso de las facultades discrecionales, que el Médico Forense proceda a examinar al accionante, en los términos del art. 39 procesal.

La medida para mejor proveer se trata de una medida que es independiente de la actividad que pudieron haber cumplido u omitido los litigantes, por lo que no vulnera la igualdad de las partes ni suple la negligencia del actor dada la naturaleza y objetivo de la acción. Por otra parte, las medidas para mejor proveer no deciden una articulación ni son susceptibles de provocar un perjuicio irreparable, ya que es recién en oportunidad de dictar sentencia, cuando ha de considerarse su vinculación con los demás elementos de juicio."

"En caso semejante al presente, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la provincia, in re: “Buffo Carlos y Otra s/Prescripción Adquisitiva”, en sentencia nº 1069, del 28/12/2011, ha resuelto que '...la disposición de la medida para mejor proveer pertenece al ámbito de las facultades discrecionales de los jueces y está condicionado a circunstancias de hecho que sólo a los jueces de mérito corresponde apreciar.' ... Y como lo viene reiterando a cada paso la jurisprudencia, el esclarecimiento de la verdad de los hechos no puede invocarse válidamente como cobertura de la negligencia de las partes (cfr. arg. CSJTuc., sent. 125 del 04/3/2008, ... ídem sentencia nº 75 'González Juan Antonio vs. Dávalos José Alfredo s/Cobro ejecutivo' del 26/02/2009)."

¿Qué se resolvió?

"NO HACER LUGAR al pedido de revocatoria formulado por el apoderado de la parte demandada en relación a la providencia de este Tribunal de fecha 2 de octubre de 2013 (fs. 64). HÁGASE SABER"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta firmada por las Dras. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba, María Isabel Bravo y María José Posse; no se consignan disidencias.