Nuñez, Alicia Raquel y otro c/Majaco de García Reviriego y Cía S.C.A. s/Daños y Perjuicios y Beneficio de Litigar sin Gastos

¿Quién es el actor?

Nuñez, Alicia Raquel y otro (los padres del menor fallecido).

¿A quién se demanda?

Majaco de García Reviriego y Cía. S.C.A. (propietaria del edificio) y un tercero citado (adquirente por boleto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de la muerte del menor al precipitarse por el hueco del ascensor del edificio donde realizaba tareas de limpieza.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad interpuestos por la demandada y el tercero citado; se confirma la decisión de la Cámara que revocó el rechazo de la demanda y encontró acreditado que el accidente ocurrió por una deficiencia en el ascensor, y que las responsabilidades del dueño y del guardián son concurrentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En razón de ello y conforme con lo dictaminado por el señor Procurador General el presente recurso no puede prosperar." (voto de Pisano sobre la nulidad)

"La Cámara revocó ese pronunciamiento. Sostuvo que la transferencia de la guarda no liberó a la demandada, desde que con la venta por boleto no le hizo perder su condición de dueña." (fundamento sobre legitimación pasiva y transferencia por boleto)

"lo único cierto en este caso es la caída sufrida por el menor, y que ello ocurrió —obviamente— 'porque se hallaba abierta la puerta que no debió estarlo, ya que según elementales reglas de experiencia, no pudo producirse un accidente de esta naturaleza sin una deficiencia en el sistema de seguridad del elevador'." (valoración probatoria de la Cámara, destacada por el Tribunal)

"Cuando se pretenden impugnar las conclusiones de un pronunciamiento sobre las cuestiones fácticas de la litis, no basta con presentar la propia versión sobre el mérito de aquéllas, sino que es necesario realizar un juicio crítico de los razonamientos desarrollados por el sentenciante y demostrar cabalmente que padecen de un error grave, trascendente y fundamental lo que no hizo el quejoso, por lo que corresponde rechazar los agravios formulados." (criterio reiterado sobre control de hechos en instancia extraordinaria)

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General respecto al de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios interpuestos; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)." (bloque dispositivo final)

¿Cómo votaron los jueces?

Los votos de los jueces Pisano, Pettigiani, Laborde, Negri y Hitters coincidieron en negar lugar a las cuestiones planteadas, integrando la mayoría que resolvió el rechazo de los recursos. No consta votación en disidencia que modifique el dispositivo.