Marcolin, Carlos Hugo c/Municipalidad de Bahía Blanca. Centro de Salud Municipal Dr. Leonidas Lucero s/Accidente de trabajo

¿Quién es el actor?

Marcolin, Carlos Hugo.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Bahía Blanca; Centro de Salud Municipal Dr. Leonidas Lucero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

causa por accidente de trabajo (expte. L. 67.927).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró mal concedido (se rechazó) el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada y ordenó notificar y devolver las actuaciones. Fecha de Acuerdo: 3 de agosto de 1999.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal del trabajo interviniente no hizo lugar, en cuanto resulta de interés, a la excepción de incompetencia opuesta por la parte demandada."

"El recurso ha sido mal concedido.

1. Ello así toda vez que, en el caso, la resolución del tribunal del trabajo que rechaza la excepción opuesta y se declara competente para seguir entendiendo en la causa, no reviste carácter de definitiva en el concepto del art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial, desde que no pone fin al litigio ni hace imposible su prosecución (conf. causas Ac. 54.843, I. del 30-XI-93; Ac. 72.424, I. del 17-XI-98; Ac. 73.522, I. del 22-XII-98), no advirtiéndose por lo demás la configuración de una situación de excepción a dicha regla general como invoca el apelante.

2. No obsta a lo resuelto la reserva del caso federal con denuncia de violación de normas de la Constitución nacional, desde que su introducción no justifica por sí sola la existencia de un caso constitucional ni basta para ocasionar el automático desplazamiento de leyes locales en cuestiones que por su naturaleza no son federales (conf. causas L. 43.795, sent. del 20-II-90, “Acuerdos y Sentencias”, 1990, t. I, p g. 184; L. 46.267, sent. del 21-V-91, “Acuerdos y Sentencias”, 1991, t. I, pág. 825, entre otras)."

Además, la Corte señaló la facultad de examinar los requisitos de admisibilidad pese a haberse dictado la providencia de "autos": "no impide que esta Corte examine el estricto cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del medio de impugnación sometido a su conocimiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue unánime entre los señores jueces Salas, Pisano, Pettigiani, de Lázzari e Hitters. No constan votos en disidencia.