Gauto, Teresa E. y otros c/Piazza Hnos SAIC y otros s/Accidente de trabajo

¿Quién es el actor?

Teresa Gauto y otros, por la muerte de su esposo Eduardo Walter Ferrero.

¿A quién se demanda?

Piazza Hnos. S.A.I.C.; Udinense S.R.L.; Interamericana S.A. de Seguros Generales (esta última hasta el límite de la cobertura).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo (reparación integral, incluyendo daño material y daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se casó la sentencia en cuanto al monto indemnizatorio; se ordenó devolver la causa al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, determine nuevamente el importe conforme a los elementos objetivos del expediente y explicite las operaciones de cálculo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. Sí lo es.

1. El tribunal de grado hizo lugar a la demanda promovida por Teresa Gauto y otros por la muerte de su esposo Eduardo Walter Ferrero y condenó a Piazza Hnos. S.A.I.C., Udinense S.R.L. e Interamericana Sociedad Anónima de Seguros Generales, a esta última hasta el límite de la cobertura, al pago de la suma que se especifica en el fallo en concepto de indemnización por daños y perjuicios.

2. Estrictamente la queja se dirige a cuestionar el monto resarcitorio otorgado por el a quo en concepto de reparación integral.

Si bien es un tema que en principio resulta ajeno a la revisión de esta Corte, esta inaccesibilidad queda superada cuando, como ocurre en el caso, se demuestra el absurdo de lo resuelto.

No es posible conocer, desde que no lo explicita -ya que no se puede dar por cumplido el requerimiento de una adecuada fundamentación con la sola descripción como la que efectúa en sentencia (fs. 377 vta./378)- cuál fue el razonamiento del a quo para arribar a la suma cuestionada.

Esta escueta exposición impide el debido contralor de la legalidad, certeza y razonabilidad de la decisión resultando el fallo aparentemente fundado en el mero arbitrio de los juzgadores, por lo cual corresponde casarlo en este aspecto y dejar sin efecto el daño material otorgado.

3. Atento a que en el caso corresponde aplicar el principio de la reparación integral contemplado por el art. 1083 del Código Civil en concordancia con el art. 1069 y el importe correspondiente al daño de índole moral, también deberá nuevamente establecerse teniendo en cuenta que serán los mismos jueces los que tendrán que evaluar la existencia de una lesión de sentimientos, de afecciones o de tranquilidad anímica (conf. causas Ac. 35.578 y Ac. 35.579, sents. ambas del 22-IV-1986) que padece el actor.

II. Por lo expuesto corresponde acoger el recurso interpuesto, con costas (art. 289, C.P.C.C.) y casar la sentencia en cuanto establece el monto de la indemnización otorgada.

La causa deberá ser devuelta al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, determine nuevamente el monto indemnizatorio de acuerdo a los elementos objetivos que resulten del expediente y proporcionando los datos necesarios para que puedan ser reconstruidas las operaciones de cálculo que se lleven a cabo."

(Decisión del acuerdo:) "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario traído conforme lo establecido en el punto II de la votación precedente. Notifíquese y devuélvase."