JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Villavicencio, Saúl N c/Firestone de la Argentina SAIC s/Enfermedad profesional

El actor reclamó indemnización por incapacidad laboral por enfermedad profesional contra Firestone de la Argentina. La Suprema Corte, por mayoría, declaró mal concedido el recurso de inconstitucionalidad y, en cuanto al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, hizo lugar, inaplicando el valor nominal de A20.000 fijado por la resolución 7/1989 y ordenando la actualización para fijar un tope indemnizatorio de $8.887,21.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
L-62857
Recurso extraordinario Inaplicabilidad de ley Resolucion 7/1989 Salario minimo vital y movil Tope indemnizatorio Ley 9688/23.643 Enfermedad profesional Actualizacion Derecho laboral Inconstitucionalidad (mal concedida)

¿Quién es el actor?

Saúl Nerio Villavicencio.

¿A quién se demanda?

Firestone de la Argentina S.A.I.C.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad laboral derivada de enfermedad profesional (acción de resarcimiento conforme ley 9688 t.o. ley 23.643).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte declaró mal concedido el recurso extraordinario de inconstitucionalidad; respecto del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, la Corte hizo lugar y concluyó que debe dejarse sin efecto la aplicación automática del tope indemnizatorio fijado en A20.000 por la resolución 7/1989, ordenando su actualización y devolviendo autos al tribunal de origen para la liquidación conforme el nuevo tope (tope legal aplicado: $8.887,21).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto del señor Juez doctor Negri (fundamento mayoritario sobre inaplicabilidad y cálculo):

"En el subexamen no puede válidamente aceptarse la automática aplicación del monto nominal fijado de A 20.000 en la resolución 7/1989 para el cálculo de la indemnización tarifada de la ley 23.643, pues se traduce en un flagrante despojo del resarcimiento querido por el legislador vulnerándose derechos de raigambre constitucional, como lo son los que surgen de los arts. 14 bis, 16 y 17 de la Constitución de la Nación. Por ello corresponde en el caso declarar inaplicable el valor nominal de A 20.000 fijado por la resolución 7/1989 del Consejo Nacional del Salario Mínimo Vital y Móvil. Propugno en consecuencia para establecer la base de cálculo se siga el criterio señalado por esta Corte en la causa L. 49.637, sent. del 8-IX-1992, actualizándose el importe antes citado del salario mínimo, vital y móvil de A20.000, desde el 1-VIII-1989 hasta la fecha en que el actor tomó conocimiento de su incapacidad (mes de mayo de 1990) resultando la aplicación del índice del salario del peón industrial el instrumento adecuado para obtener el fin que se procura (conf. doct. causa citada). En función de ese mecanismo, tomando como base de cálculo el salario mínimo vital y móvil de mayo de 1990 de A 341.816 el tope indemnizatorio arroja un total de A88.872.160 ($8.887,21). ... En la instancia de origen se practicará la liquidación pertinente."

Bloque dispositivo final de la sentencia:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General se declara mal concedido el recurso extraordinario de inconstitucionalidad. En cuanto al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, por mayoría, se hace lugar al mismo, conforme lo determinado en el voto de primer término a la tercera cuestión."

Notas sobre discrepancias: la Corte resolvió por mayoría conforme el voto de primer término (Negri) en la tercera cuestión; hubo votos en disidencia que sostuvieron que la declaración de inconstitucionalidad no debía hacerse de oficio o que el planteo fue extemporáneo, pero la solución mayoritaria dispuso la inaplicabilidad del tope fijado por la resolución 7/1989 y su actualización conforme el índice del salario del peón industrial.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.