Romañuk, Javier Alfredo c/Provincia de Buenos Aires s/Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Romañuk Javier Alfredo.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la inaplicabilidad/ anulación/ control de constitucionalidad del artículo 19 de la ley 12.074 (texto según ley 13.101), que dispone integrar la Suprema Corte con conjueces cuando el litigio se relacione con actuación u omisión de la Suprema Corte en funciones administrativas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inconstitucional el artículo 19 de la ley 12.074 (texto según ley 13.101). Se ordenó que, firme la presente, los autos vuelvan al Acuerdo para que cada miembro titular del Tribunal pondere si está alcanzado por causa de excusación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Descripción de la norma impugnada y su efecto:

"En el artículo 19 de la ley 12.074 –texto según ley 13.101- se dispone que, '(e)n los supuestos en que el litigio se relacionare con la actuación u omisión de la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de funciones administrativas, si correspondiere su intervención por la vía de recurso extraordinario, aquélla se integrará con conjueces. Del mismo modo se procederá cuando la actividad administrativa controvertida correspondiere a los demás órganos jurisdiccionales creados por la presente ley'. Como puede apreciarse, la disposición bajo examen establece que en determinados supuestos, con independencia de que existan o no causales de recusación o excusación de los jueces de esta Corte y aún de la totalidad de los miembros del Poder Judicial, el Tribunal debe integrarse con conjueces. El efecto práctico de esta norma es que aquéllos litigios originados en la actuación u omisión, por parte del Poder Judicial, de la función administrativa sean resueltos, en la instancia extraordinaria, por un Tribunal integrado por abogados de la matrícula."

2) Sobre la garantía del juez natural y la imparcialidad:

"Como ha señalado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el nombramiento de los jueces con arreglo al régimen previsto en la Constitución, se erige en uno de los pilares esenciales del sistema de división de poderes sobre el que se asienta la República (Fallos 330:2361). En tal sentido, añadió en este último precedente, '…los procedimientos constitucionales y las leyes que reglamentan la integración de los tribunales, han sido inspirados en móviles superiores de elevada política institucional, con el objeto de impedir el predominio de intereses subalternos sobre el interés supremo de la justicia y de la ley. Las disposiciones pertinentes se sustentan, pues, en la necesidad de afirmar la independencia e imparcialidad de los jueces no solo en beneficio de ellos sino, fundamentalmente, de los justiciables. No es ocioso apuntar, al respecto, que la aspiración de contar con una magistratura independiente e imparcial está directamente relacionada con la consagración constitucional de la garantía del juez natural, expresada en la contundente prohibición de que los habitantes de la Nación puedan ser juzgados por comisiones especiales o ser sacados de los jueces legítimamente nombrados (art. 18 de la Constitución Nacional)'."

3) Sobre la afectación de la competencia constitucional de la Suprema Corte:

"El artículo 19 de la ley 12.074, al establecer que la Suprema Corte deberá integrarse por conjueces cuando tenga que resolver un recurso extraordinario en algún caso relacionado con la actuación u omisión del Tribunal en ejercicio de funciones administrativas echa por tierra con todas las disposiciones que regulan las recusaciones, excusaciones y el modo en que han de ser reemplazados los magistrados en tales supuestos ... De ese modo, al quedar automáticamente el Tribunal integrado por conjueces que no han sido designados conforme el procedimiento reglado por la Constitución, se desconoce abiertamente el principio del juez natural."

4) Sobre la declaración oficiosa de inconstitucionalidad:

"Que la declaración oficiosa de inconstitucionalidad se impone en el caso en tanto se trata de una norma que afecta grave y directamente la jurisdicción de esta Corte ... siempre que ha estado en juego la validez de normas que regulan la competencia de uno u otro tribunal, la posibilidad de declarar su inconstitucionalidad ex officio ha sido admitida sin mayores limitaciones."

5) Bloque dispositivo final:

"RESUELVE: Declarar la inconstitucionalidad del artículo 19 de la ley 12.074 -texto según ley 13.101- (arts. 18, Const. Nac. y 10, 15, 16, 18, 57, 161 y conc., Constitución de la Provincia). Firme la presente, vuelvan los autos al Acuerdo a fin de que cada uno de los miembros titulares de este Tribunal pondere si está alcanzado por alguna causa de excusación prevista en el ordenamiento procesal. Regístrese y notifíquese."

(No se consignan votos en disidencia en el dispositivo; la resolución se presenta como el acuerdo del Tribunal.)