Bustamante de Vicente, Olga y otros c/La Rambla SA s/Indemnización de daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Bustamante de Vicente, Olga y otros.

¿A quién se demanda?

La Rambla S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización de daños y perjuicios (y costas), con incidencia en la regulación y pago de honorarios de los letrados que representaron a La Rambla S.A.

¿Qué se resolvió?

Se limitó la obligación de pago de los honorarios de los letrados apoderados de La Rambla S.A. al 10% de los honorarios regulados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II. De conformidad con el precedente invocado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fs. 476/477) al dejar sin efecto el anterior fallo de este Tribunal y sustituir la doctrina allí volcada y debidamente fundada en cuestiones de derecho común y arancelarias locales, en principio ajenas a la vía prevista en el art. 14 de la ley 48, corresponde acoger lo dispuesto para el presente caso y resolver de acuerdo a lo propuesto.

Ello así toda vez que cuando, como surge implícitamente ocurrió en la causa, la aseguradora asume la dirección del proceso en los términos del contrato celebrado implica asimismo la obligación del asegurado de mantener una actitud pasiva, de renuncia a la gestión del juicio, incidiendo en la posibilidad de conferir mandato a los letrados designados por aquélla. Caso contrario, debía el asegurado asumir su propia defensa a su costa.

Las señaladas circunstancias son similares a las que motivaron la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -Fallos 320:2446- y en el que sostuvo que en tal caso la defensa judicial asumida por la aseguradora no podía ser llevada a cabo sino en nombre del asegurado. Señaló asimismo que no es posible interpretar que el cumplimiento de la carga que condiciona la indemnidad del asegurado respecto de las costas -otorgamiento de poder a un abogado de la aseguradora- tenga como efecto privar al contrato del efecto principal buscado de trasladar a ésta el pago del siniestro y sus efectos accesorios. Indicó como premisa necesaria de fundamentación del razonamiento de la cuestión, considerar si pese a haber intervenido el letrado como brazo ejecutor de las obligaciones asumidas por la compañía en el convenio, subsiste la posibilidad de invocar su calidad de tercero en tanto fundamento mismo de la inoponibilidad en que pretende ampararse."

"III. De conformidad a lo expuesto y principios que informan el precedente esgrimido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación corresponde limitar la obligación de pago de los honorarios de los letrados apoderados de La Rambla S.A. al 10% de los regulados.

Voto por la afirmativa."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Roncoroni, Soria, Domínguez, Hortel, Celesia y Mancini votaron por afirmar la limitación al 10% (majoría unánime en el acuerdo expuesto). El bloque dispositivo final dispone la limitación en acatamiento al pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.