Sabas Moyano, Ernesto c/Municipalidad La Matanza s/Accidente art. 1113

¿Quién es el actor?

Ernesto Sabas Moyano.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de La Matanza (y fue citada como tercero ARGEN-CARNE S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de trabajo ocurrido el 16-V-1994 mientras trabajaba en el Matadero municipal; se invocaron arts. 1109 y 1113 del Código Civil y responsabilidad por incumplimiento de deberes de seguridad (ley 19.587).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario; se confirma la condena frente a la Municipalidad y se revoca la parte de la sentencia que eximió de responsabilidad a ARGEN-CARNE S.A., a quien se le extiende la condena. Con costas a cargo de la parte demandada y de la citada en calidad de tercero.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso debe prosperar parcialmente." (voto inicio)

"Como se advierte de la reseña de antecedentes efectuada, el recurrente omite impugnar idóneamente el aspecto central y decisivo del pronunciamiento en lo relativo a que la Municipalidad resulta ser la propietaria de las cosas (v. fs. 302) y de la estructura técnico-funcional dentro de la cual se produjo el accidente de autos, lo que por sí solo otorga debido sustento a la responsabilidad objetiva y, condena en su contra dispuesta (art. 279, C.P.C.C.)."

"Debe prosperar, en cambio, la pretensión de incluir en la condena a la firma Argen Carne, y ello así porque en esta causa se ha demostrado que a la fecha del infortunio padecido por el señor Sabas Moyano aquélla continuaba vinculada a la explotación del matadero."

"Por lo expuesto, con el alcance indicado, corresponde hacer lugar al recurso deducido y revocar la sentencia en cuanto eximió de responsabilidad a la firma Argen Carne, citada como tercero, a quien debe hacerse extensiva la condena de autos (arts. 1109 y 1113, Cód. Civil; 94, C.P.C.C.). Con costas a cargo de la parte demandada y la citada en calidad de tercero (art. 19, ley 11.653)."

¿Cómo votaron los jueces?

La mayoría (Dra. Kogan; Dr. Genoud; Dr. Soria; Dr. Roncoroni; Dr. Pettigiani) votó por la afirmativa en los términos citados, entendiendo que, pese a la condición de propietaria de la Municipalidad, estaba demostrado que ARGEN-CARNE continuaba de hecho a cargo de la explotación al tiempo del siniestro y, por ello, debe responder también conforme arts. 1109 y 1113 Cód. Civil y art. 3 ley 19.587. El Dr. Hitters adhirió pero con la salvedad de que consideró que la responsabilidad atribuible a la Municipalidad debía sostenerse exclusivamente en el art. 3 de la ley 19.587 y no en el art. 1113 por su condición de propietaria; sin embargo, el acuerdo final resolvió en los términos de la mayoría antes indicada.