Paz Ureña, Carlos Rubén y otro c/Transporte Ciudad de Punta Alta, Sociedad de Hecho s/Indemnización por despido, etc.

¿Quién es el actor?

Carlos Rubén Paz Ureña y Jorge Roberto Barraza.

¿A quién se demanda?

Transporte Ciudad de Punta Alta (sociedad de hecho, con los socios indicados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de haberes adeudados, sueldo anual complementario, asignaciones familiares, vacaciones e indemnizaciones por despido, falta de preaviso y por violación de estabilidad sindical.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios y se confirmó la sentencia del Tribunal del Trabajo n.º 2 de Bahía Blanca que había rechazado la demanda, imponiendo costas a la actora, por entender que los contratos de trabajo se extinguieron por voluntad concurrente de las partes conforme art. 241, segunda parte, LCT.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal del Trabajo nº 2 de Bahía Blanca rechazó la acción interpuesta por Carlos Rubén Paz Ureña y Jorge Roberto Barraza contra 'Transporte Ciudad de Punta Alta', por la cual reclamaban el cobro de haberes adeudados, sueldo anual complementario, asignaciones familiares, vacaciones e indemnizaciones por despido, falta de preaviso y por violación de estabilidad sindical. Impuso las costas a la parte actora (v. sent. fs. 329/332). Resolvió así, pues consideró que el vínculo existente entre las partes resultó extinguido por voluntad concurrente de las mismas, de conformidad con el art. 241, última parte, de la Ley de Contrato de Trabajo."

"Una vez firme la sentencia que rechazó el pedido de exclusión de tutela de los actores, ni éstos solicitaron inmediatamente que se les otorgaran tareas, ni la demandada adoptó actitud alguna en relación a los actores. Recién los días 13 y 16 de marzo de 1999 -es decir, casi once meses después de aquella circunstancia- los accionantes remitieron sendos telegramas considerándose despedidos y solicitando el pago de haberes e indemnizaciones correspondientes (ver fs. 32 y 61). Evidentemente, el hecho de que las partes dejaran transcurrir semejante período de tiempo sin demostrar interés alguno en la prosecución de la relación importó un comportamiento concluyente y recíproco que -entonces sí- tradujo, inequívocamente, el abandono de la relación (art. 241, segunda parte, L.C.T.). Ergo, los contratos de trabajo deben considerarse extinguidos por esa causal, deviniendo improcedente tanto la actitud de los accionantes de colocarse -extemporáneamente- en situación de despido, como su pretensión de cobrar las indemnizaciones reclamadas."

Bloque dispositivo final del tribunal: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto del de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios deducido; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."

Observaciones sobre impugnaciones procesales: La Corte consideró que las críticas de la parte actora versaban sobre el acierto jurídico y la valoración probatoria (errores de juzgamiento), cuestiones ajenas a la vía de nulidad; y que la motivación del fallo de grado era suficiente desde el punto de vista legal.