LUTTE OSCAR DARIO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Lutte Oscar Darío.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnización sustitutiva por licencias anuales no usufructuadas (LANU) — 241 días — con intereses y costas, por cese en el servicio (Retiro Activo Obligatorio el 2-6-2020).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se desestimó el recurso de apelación de la Fiscalía de Estado y se confirmó la sentencia de primera instancia, que reconoció al actor el derecho al cobro de 241 días de LANU, con actualización a valor actual y aplicación de intereses (6% anual pura hasta sentencia y luego tasa pasiva más alta del Banco Provincia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos transcritos de la sentencia (fragmentos relevantes, lenguaje original):

"Al período 2016 obra en nuestros registros denegatoria por 181 días. Al período 2017 lleva acumulados 181 días del período anterior más 45 días proporcionales de dicho período haciendo un total de 226 días pendientes de usufructo. Al período 2018 lleva acumulados 226 días del período anterior más 15 días proporcionales de dicho período haciendo un total de 241 días pendientes de usufructo". (informe División Legajos y Antecedentes, fs. obrantes)

"El accionar del Estado empleador -quien se beneficia de la prestación continua de tareas en desmedro del descanso del agente- no puede materializarse de manera que afecte patrimonialmente al trabajador, redundando en un enriquecimiento sin causa para la Administración."

"El régimen del personal policial prevé una excepción a la regla de caducidad anual, configurada por aquellas licencias suspendidas o denegadas por razones de servicio, las cuales quedan prorrogadas sin que la normativa estatutaria prevea un límite temporal a dicho aplazamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Spacarotel votó en disidencia y proponía hacer lugar al recurso de la Fiscalía de Estado y revocar la sentencia. Fundamentó su voto en la doctrina de la Suprema Corte de la Provincia en causa "Barrera" (A.78.677), sosteniendo que la compensación económica sólo procede por licencias vigentes al momento del cese y que la normativa reglamentaria impone límites temporales que impiden acumulación indefinida de LANU. Concluyó que, por aplicación de esa doctrina, debía rechazarse la demanda y distribuir costas en el orden causado.