SANTANDER MIGUEL ANGEL C/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES - I S/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Santander, jubilado (DNI 11.607.022).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (IPS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que el cálculo para la retención del Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes previsionales se efectúe únicamente sobre el rubro "sueldo básico", conforme a resoluciones provinciales y de la Suprema Corte bonaerense; se impugna la inclusión de otros rubros en la base imponible.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva, hizo lugar a la acción de amparo y convirtió en definitiva la medida cautelar que ordenó al IPS liquidar las remuneraciones del amparista computando únicamente el "haber/salario básico" a los efectos del cálculo del impuesto a las ganancias. Se impusieron las costas a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mediante pronunciamiento de fecha 4-VI-26, el Tribunal a quo resolvió: 1) rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la parte demandada, 2) hacer lugar a la acción de amparo interpuesta y, en consecuencia, convirtiendo en definitiva la medida cautelar decretada con fecha 27/08/2020 consistente en que el Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires liquide los haberes del amparista Miguel Ángel Santander, DNI 11.607.022, sin tomar, a los efectos del cálculo para efectuar retenciones en concepto del Impuesto a las Ganancias, ningún otro rubro por fuera del 'haber/salario básico', 3) imponer las costas a la demandada vencida en autos (art. 19, ley 13.928), y por último, 4) diferir la regulación de honorarios para la oportunidad que adquiera firmeza el resolutorio."

"Así, interpretó que la inobservancia de estas pautas reglamentarias configura una ilegalidad manifiesta que habilita y justifica la procedencia de la acción de amparo. Y que, este accionar de la administración lesiona los principios de igualdad y progresividad, y compromete de forma directa el carácter alimentario de la jubilación, afectando el resguardo de la movilidad previsional y la tutela constitucional que ampara a las personas mayores."

"Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede, se desestima el recurso de apelación incoado por la Fiscalía de Estado y se confirma el decisorio de grado, en cuanto fuera materia de agravios. Con costas de la Alzada a la demandada vencida (conf. arts. 16, 17, 17 bis,19 y ccss. ley 13.928 -texto según ley 14.192-). Se difiere la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno (art. 51, ley 14.967)."

Mayoría y votos: La solución fue adoptada por mayoría conforme al bloque dispositivo; los Dres. Milanta, De Santis y Spacarotel votaron en idéntico sentido y aprobaron la confirmación del pronunciamiento de grado. No se registraron votos disidentes relevantes en el acuerdo.