TREJO JAIME RAMON c/ L.A.A.P.S.A. (LUBRICANTES ARGENTINOS DE ALTA PERFORMANCE S.A.) s/ COBRO DE PESOS s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Jaime Ramón Trejo, DNI N°13.379.922.

¿A quién se demanda?

L.A.A.P.S.A. (Lubricantes Argentinos de Alta Performance S.A.), CUIT N°30-62771821-3.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación laboral (viajante de comercio) y cobro de indemnizaciones y rubros: indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes de despido, SAC proporcional, salarios adeudados (octubre/noviembre), vacaciones, sanciones de la LCT y Ley 24.013, comisiones (venta de máquinas 2005 y exportaciones), entre otros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de la demandada y se admitió parcialmente el recurso del actor; se revocaron parcial y totalmente puntos de la sentencia de primera instancia y se dictó en su lugar una sentencia que admite parcialmente la demanda por la suma de $94.067.887,71 al 31/08/2026; se modificaron costas y regulaciones de honorarios conforme lo considerado. Resultado de primera instancia: la sentencia de fecha 08/09/2023 había admitido parcialmente la demanda por $7.011.693,20 y rechazado otros rubros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la existencia de vínculo laboral y valoración probatoria:

“En consecuencia, el agravio construido sobre la supuesta aplicación del art. 87 del CPL no puede prosperar, pues no demuestra la existencia de un error de juzgamiento sino únicamente la presencia de un lapsus material que no ha generado indefensión alguna ni posee entidad para modificar la solución del litigio... Por todo lo expuesto, corresponde rechazar el agravio en tratamiento y confirmar la conclusión del pronunciamiento recurrido en cuanto tuvo por acreditada la existencia de una relación laboral entre las partes encuadrada en las disposiciones de la Ley N° 14.546. Así lo declaro.”

Sobre la aplicación del art. 55 Ley 27.802 y la solución equitativa:

“La magnitud de dicha diferencia evidencia una ruptura de la relación de proporcionalidad y razonabilidad entre la obligación cuantificada judicialmente y el resultado económico que deriva de la aplicación íntegra del nuevo mecanismo legal... En consecuencia, considero que la aplicación automática e íntegra del mecanismo previsto por el art. 55 de la Ley N.º 27.742 conduce, en las particulares circunstancias verificadas en la presente causa, a un resultado manifiestamente desproporcionado e incompatible con los principios constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad.”

“Atendiendo a las circunstancias de la causa... estimo justo y equitativo declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802 para el presente caso y, aplicando el art. 1742 del CCCC, morigerar la indemnización, distribuyendo en partes iguales dicha diferencia... Corresponde adicionar la suma de $72.266.252,89 ... al importe de $21.801.643,83 ..., lo que arroja un monto total de condena de $94.067.887,71 (pesos noventa y cuatro millones sesenta y siete mil ochocientos ochenta y siete con 71/100), calculado al 31/08/2026.”

Sobre costas y honorarios:

“En consecuencia, corresponde revocar el punto V de la parte resolutiva del fallo apelado y disponer, en su reemplazo, que la demandada deberá cargar con el 100% de las propias costas y con el 60% de las del actor, a quien le corresponderá asumir el 40% restante de las propias (cf. art. 63 del CPCC, supletorio según art. 49 del CPL).”

“La planilla confeccionada conforme a lo resuelto en la presente sentencia debe ser compulsada como archivo adjunto... de la que resulta un monto de condena de $94.067.887,71 (pesos noventa y cuatro millones sesenta y siete mil ochocientos ochenta y siete con 71/100) a pagar por la demandada.”

¿Cómo votaron los jueces?

Decisión por mayoría (dos votos coincidentes: Vocal Adolfo J. Castellanos Murga — voto extenso con el análisis jurídico y numérico — y la Vocal María Beatriz Bisdorff que adhirió). No hay disidencia.