BAZAN MARIA GABRIELA c/ SHIFT S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

María Gabriela Bazán (DNI 34.910.624).

¿A quién se demanda?

SHIFT S.R.L. (CUIT 30-71433657-2).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones y accesorios por despido directo incausado, diferencias salariales octubre 2022-abril 2024, multas (arts. 1 y 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT), pago de SAC, vacaciones proporcionales, etc.; además certificación de servicios y remuneraciones.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y confirmó la sentencia de fecha 25/08/2025 en lo apelado; impuso costas a la demandada y reguló honorarios (al apoderado de la actora $1.795.155; al apoderado de la demandada $854.874,60). Ordenó remitir autos al juzgado de origen una vez firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La demandada omitió cumplir con la carga procesal dispuesta por el art. 88 del C.P.L., al formular únicamente negativas genéricas en su contestación de demanda, sin desconocer de manera categórica, específica y pormenorizada el contenido y procedencia de dichos instrumentos electrónicos que se le atribuían. Por imperio del código de rito, tal actitud determinaba que se tuvieran por auténticos dichos correos corporativos, en los que figuraba el nombre y cargo de la actora en fechas de octubre y noviembre de 2022."

"Pero, aún si se prescindiera de la validez probatoria autónoma de los correos, no variaría la conclusión arribada en la sentencia, en tanto el A quo no los utilizó como prueba única y concluyente, sino como un 'indicio de realidad' en concordancia armónica con el resto de las probanzas de autos, que es cuando un indicio cobra operatividad."

"De conformidad con las normas que regulan la eficacia temporal de las leyes en nuestro ordenamiento jurídico nacional, la pretensión recursiva colisiona de frente con el artículo 7 del Código Civil y Comercial de la Nación (CCCN) y el derecho de propiedad amparado por el artículo 17 de la Constitución Nacional. La extinción del vínculo laboral de la actora acaeció el 04/06/2024 ... En ese preciso instante ... se perfeccionó y consolidó el derecho de la trabajadora a percibir las indemnizaciones por despido y los incrementos previstos en la Ley 25.323 y el Art. 80 LCT."

"La noción de vencimiento no es meramente matemática o aritmética, sino esencialmente cualitativa y sustancial. En la especie, la actora triunfó en las pretensiones que constituían el núcleo del litigio: la existencia de una relación laboral parcialmente clandestina (posdatación de la fecha de ingreso), las diferencias de haberes por jornada completa y la procedencia de las indemnizaciones derivadas del despido directo incausado y sus agravantes."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene voto preopinante de la Sra. Vocal María Beatriz Bisdorff (fundamentado) y adhesión del Sr. Vocal Adolfo J. Castellanos Murga; el acuerdo resolutorio final confirma el rechazo del recurso y la confirmación de la sentencia de primera instancia.