SPARECHE SANDRO ADRIAN Y OTRO/A C/ TAMBURO GERONIMO NICOLAS Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Spareche Sandro Adrián y Claudia Antonia Fabbro.

¿A quién se demanda?

Gerónimo Nicolás Tamburo y otro/a (citados en garantía Caja de Seguros S.A. en la medida de la cobertura).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios automovilísticos/excepción estado — indemnizaciones por incapacidad psicofísica sobreviniente, daño moral, daño psicológico, gastos médicos, farmacia, traslados, y gastos de vestimenta.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó en lo sustancial la sentencia de fecha 03/12/2025 que hizo lugar a la demanda y condenó al demandado a abonar $16.800.000 (más intereses y costas), con extensión de la condena a la citada en garantía en la medida de la cobertura; únicamente se modificó el cómputo de intereses: desde la fecha del hecho (19/07/2019) hasta la fecha de la sentencia de primera instancia (03/12/2025) a la tasa pura del 6% anual, y de allí en más a la tasa activa fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Se impusieron las costas de Alzada a la parte demandada y a la citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entonces, no cabe otra solución que declarar la deserción del recurso interpuesto por la parte demandada y citada en garantía, en cuanto a la responsabilidad atañe, por cuanto se advierte que, en los escasos argumentos vertidos por ante éste Tribunal de Alzada, los accionados se limitan a expresar su disconformidad con el progreso de la acción y señalar -brevemente- que era carga del damnificado demostrar el daño y la relación de causalidad de éste con un hecho imputable a su parte, pero sin rebatir el itinerario lógico seguido por el a-quo para decidir como lo hizo, lo que así dejo propuesto al Acuerdo (arts. 260, 261 y 266 del C.P.C.C.)."

"De la pericia médica de fecha 16/01/2024, elaborada por la perito Andrea Lorena Braschi, se desprende -en lo medular- que la co-actora Claudia Antonia Fabbro... le provoca una incapacidad física parcial y permanente del 6% de la total obrera... y... un 9,07% de incapacidad por una escara con celulitis... Por otro lado, respecto a Sandro Adrián Sparecha... la experta ha dictaminado que... presenta traumatismo de rodilla izquierda lo que le provoca una incapacidad de un 5% de la total obrera (conf. experticia de fecha 16/01/2024)."

"En virtud de lo expuesto, ponderando los gastos médicos, viáticos y gastos de vestimenta que pudieron haber incurrido los accionantes, entiendo razonable, justa y equitativa la suma otorgada en la instancia de origen, por lo que propongo al Acuerdo su confirmación (arts. 165 y 384 del C.P.C.C.)."

"Ha dicho recientemente la Suprema Corte de la Provincia -en carácter de doctrina legal a la que este Tribunal adhiere y hace propia- que 'la inflación que aqueja a la economía del país es un factor tan corrosivo para el equilibrio negocial y, en términos más amplios, para la realización eficaz de los derechos, que la evidencia de sus efectos lesivos debe ser plenamente afrontada...' ... Por tal perspectiva... propongo... que los intereses devengados deberán ser calculados desde la fecha del hecho dañoso (19/07/2019) y hasta la fecha de la sentencia de primera instancia (03/12/2025) a la tasa pura del 6% anual y, de allí en más, a la tasa activa (para restantes operaciones en pesos) fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires; lo que así dejo propuesto al Acuerdo."

Bloque dispositivo final:

"confirmase, en lo sustancial, la sentencia apelada y modifícase el siguiente término:

I.- Establécese que los intereses devengados deberán ser calculados desde la fecha del hecho dañoso y hasta la fecha de la sentencia de primera instancia a la tasa pura del 6% anual y, de allí en más, a la tasa activa (para restantes operaciones en pesos) fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, conforme lo expuesto en el considerando VI.

II.- Impónese las costas de Alzada a la parte demandada y la citada en garantía quienes continúan perdidosos (art. 68 del C.P.C.C)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue por mayoría unánime (dos votos, Drs. Igoldi y Rodiño), ambos votaron por la afirmativa; se confirma la sentencia en lo esencial y se modifica solo la tasa/cómputo de intereses.