JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

VARGAS JUAN MANUEL C/ BRITEZ CLAUDIO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

Demanda por daños y perjuicios por choque entre una camioneta y un colectivo en intersección sin semáforos. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda porque no se desvirtuó la presunción de prioridad del vehículo que venía por la derecha ni se acreditaron negligencia o exceso de velocidad suficientes para invertir la carga probatoria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA I - LOMAS DE ZAMORA
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
38063-2009
Accidente vial Prioridad de paso Ley 24.449 art. 41 Presuncion de culpa Prueba pericial mecanica Testimonio insuficiente Rebeldia Confirmacion de sentencia Costas a la actora Responsabilidad civil

¿Quién es el actor?

Juan Manuel Vargas.

¿A quién se demanda?

Claudio Oscar Britez; la empresa General Tomás Guido S.A.C.I.F.; y la aseguradora Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios por el accidente vial ocurrido el 3/07/2009 en la intersección de las calles Corvalán y Cangallo (Wilde), en el que la camioneta del actor fue embestida por un colectivo.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 5/03/2024 que rechazó la demanda; las costas de Alzada se imponen a la actora; difiérese la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez subrogante del Juzgado Civil y Comercial n° 7 ... dictó sentencia en fecha 5/03/2024 rechazando la demanda por daños y perjuicios ..."

"La actual Ley de Tránsito ... en su art. 41 ... establece que 'Todo conductor debe ceder siempre el paso en las encrucijadas al que cruza desde su derecha. Esta prioridad del que viene por la derecha es absoluta (...)'."

"Es que, tal como se ha señalado en la anterior instancia, de la pericia mecánica elaborada por el Ingeniero Henestroza, sólo puede extraerse que la demandada circulaba por la derecha, sin existir elementos que permitan determinar ni las velocidades de los vehículos al momento del siniestro ni la calidad de embistente ..."

"Por lo demás, la restante prueba ... la única declaración testimonial ... impide ... tener por acreditado el hecho de la forma en que se enunciara al iniciar estos actuados ... su declaración al respecto deviene inconducente e insuficiente ..."

"De la totalidad del plexo probatorio, no luce acreditado fehacientemente la negligencia, impericia o responsabilidad alguna del demandado, que ponga en crisis esa conclusión."

"En el sub-examine, ... sólo ha quedado acreditado que la prioridad de paso, por circular por la derecha de la encrucijada, le correspondía a la demandada ... no advirtiéndose en autos elemento contundente alguno como para desplazar la operatividad de la regla que consagra la preferencia que goza quien avanza por la derecha ..."

"Visto el acuerdo logrado ... corresponde confirmar la sentencia emitida el 5/03/2024 en lo que fuera objeto de agravios. Las costas de Alzada deberán ser afrontadas por la actora ..."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos jueces (Carlos Ricardo Igoldi y Javier Alejandro Rodiño) votaron por la afirmativa, confirmando la sentencia de primera instancia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • López Herrera, E. (doctrina)
  • Palacio, Lino Enrique (doctrina)
  • Fenochietto, C. E. (doctrina)
  • Falcón, Enrique M. (doctrina)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.