MESA JOEL ALBERTO Y OTRO/AC/ MEDINA ASTUDILLO JUAN ARIEL Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Mesa Joel Alberto y Lucas Abel Haedo (hoy su sucesora Silvia Isabel Haedo).

¿A quién se demanda?

Juan Ariel Medina Astudillo; General Tomás Guido SACIF; Argos Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (colisión entre una motocicleta y un microómnibus).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado que rechazó la demanda, imponiendo las costas de Alzada a los actores; los honorarios se regularán en su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, encuadró la cuestión dentro de la órbita de aplicación del art. 1113, 2° párrafo, 2da parte del Código Civil, habiendo considerado en su decisorio la teoría del riesgo.

En este sentido, debe advertirse que '...Si la presunción de responsabilidad que pesa sobre el dueño y el guardián, juega cuando es un automóvil en movimiento el que causa un daño, no puede ser diferente la solución cuando el detrimento se produce como consecuencia de una colisión con otro vehículo...'. (Pizarro, 'Responsabilidad Civil por el riesgo o vicio de la cosa', citado en 'Tratado sobre responsabilidad por accidentes de tránsito')."

"Efectivamente, quedó demostrado que se ha tratado de testigos presenciales de los hechos sobre los que depusieran, no desprendiéndose en ningún momento una presunción seria en el sentido de haberse expedido con falsedad (conf. doctr. arts. 375, 384 y 456 del Cód. Proc.)."

"En definitiva, en función de lo hasta aquí expuesto, considero que los agravios no son de recibo, por lo que habré de proponer al Acuerdo la confirmación de lo decido en la instancia de origen.

VOTO POR LA AFIRMATIVA."

Además, el tribunal sostuvo que "ha quedado acreditado que la prioridad de paso en la encrucijada donde aconteciera el siniestro la tenía el microómnibus de la accionada (art. 41 de la Ley 24.449)" y recordó que "la prioridad de paso del que viene por la derecha impone al conductor que llegue a la bocacalle desde la izquierda la obligación de reducir sensiblemente la velocidad y la de ceder el paso al vehículo que se presente a su derecha, sin discriminar quién fue el que arribó primero a dicho cruce".

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia resuelta por mayoría (Drs. Igoldi y Rodiño), ambos votaron por confirmar la sentencia apelada.