LIDERAR COMPAÑIA GENERAL DE SEGUROS S.A. S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CIVIL) EN AVALOS HUMBERTO CEFERINO C/ IBARRA ISMAEL ALFREDO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/ LES. O MUERTE) (EXPTE. N° 63196/2010)

¿Quién es el actor?

Humberto Ceferino Avalos.

¿A quién se demanda?

Ismael Alfredo Ibarra y otros; la citada en garantía es Liderar Compañía General de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de daños y perjuicios por accidente de tránsito con lesiones o muerte (expte. 63196/2010).

¿Qué se resolvió?

la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó la sentencia de grado y dispuso (i) intereses para todos los rubros al 8% anual desde la fecha del hecho hasta la sentencia de primera instancia, y desde allí a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina hasta el pago; y (ii) que la aseguradora responda hasta el límite del seguro fijado en el art. 8, inc. 2, de la resolución 551/2024 de la Superintendencia de Seguros de la Nación, o el que rija al pago, más intereses, gastos y costas proporcionales.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal, por mayoría, rechazó la queja y dio por perdido el depósito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Encontrándose debidamente notificado dicho requerimiento, la recurrente omitió acompañar la copia de la cédula de notificación de la sentencia impugnada a través del recurso de inconstitucionalidad, circunstancia que impide determinar si ese recurso fue deducido tempestivamente. Como consecuencia, la queja no cumple con el requisito de autosuficiencia para bastarse a sí misma."

"Debe recordarse que está a cargo de la parte que plantea una queja por denegación de un recurso de inconstitucionalidad acreditar que éste fue interpuesto en tiempo oportuno, ya que el plazo fijado al efecto es perentorio (arts. 28 de la ley 402 y 155 del CPCCN)."

"En el caso, al no haberse acompañado la copia exigida en condiciones adecuadas para dotar de autosuficiencia a la presentación y certificar que la actividad impugnativa ante la Cámara fue diligente y oportuna, la queja debe ser rechazada."

¿Cómo votaron los jueces?

consideró el recurso tempestivo según la consulta web del PJN (notificación 3-12-2025, presentación 18-12-2025). Propuso rechazar la queja en cuanto a la actualización del capital (análogo a CSJN "Barrientos", Fallos: 347:1446) y hacer lugar parcialmente a la queja en lo relativo al límite de cobertura, rechazando el recurso de inconstitucionalidad, por remisión al precedente "Provincia Seguros S.A." (expte. 85140/2025-0). Esta posición no prevaleció en el resolutorio final.