Palamara, Cosme y otro c/Ferreria, Marcelo s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

P. (H. G. P.) y otros.

¿A quién se demanda?

Marcelo Esteban Ferreira y César Ferreria; denunciada en garantía Provincia Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito (daño físico, incapacidad sobreviniente, daño psíquico, gastos de tratamiento, daño estético, daño moral, intereses).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto por Provincia Seguros S.A. y, en consecuencia, revocó la sentencia impugnada únicamente en cuanto admitió el resarcimiento autónomo del "daño estético", dejándolo excluido de la condena; confirmó los demás rubros y la extensión de la condena contra los demandados y la aseguradora en garantía. Se impusieron las costas de esta instancia en un 90% al recurrente y 10% al actor. Se ordenó devolver el depósito previo de $25.000 (resolución de 9 de mayo de 2012).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Concluida la deliberación los señores Jueces de Cámara acuerdan: ... Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario deducido, revocando la sentencia impugnada en cuanto admitió el resarcimiento del 'daño estético', rubro que ha de ser excluido de la condena. Las costas de esta instancia se imponen en un 90% a la recurrente y el restante 10% a la actora (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

"Conforme reza el art. 1113 del Código Civil, en su segundo párrafo, cuando 'el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa', su dueño o guardián 'sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la victima o de un tercero por quien no debe responder'."

"En el sub lite, del dictamen pericial de fs. 536/546 surge que el señor P. presenta cicatrices atípicas sobre rótula y cara externa del glúteo derecho en su miembro inferior derecho, secuelas que fueron expresamente ponderadas por el perito médico al momento de determinar la incapacidad permanente del nombrado (v. fs. 540 y 544 vta.) ... En este contexto, asiste razón a la quejosa en cuanto denuncia la improcedencia en el caso de otorgar una reparación autónoma, en concepto de 'daño estético'... Tal práctica puede llevar a una inadmisible doble indemnización (conf. causa C. 100.299, sent. de 11-III-2009)."

"Asiste razón a la aseguradora al señalar que, en su escrito inicial, el señor P. no reclamó las erogaciones afrontadas en el pasado (v. fs. 15/18 vta.). Sin embargo, de la atenta lectura de la citada pieza surge que sí solicitó la reparación de lo que denominó 'tratamiento de recuperación'... en tal segmento del fallo se precisó que la indemnización conferida en los términos del art. 1086 del Código Civil fue por gastos de curación y convalecencia para cuya estimación tuvo en cuenta la pericial médica (v. fs. 966 vta.)."

(Voto mayoritario: los señores jueces Soria, De Lázzari, Hitters y Negri votaron la cuestión por la afirmativa y su posición fue la que integró el pronunciamiento final.)