Bodanobch, Luis y otra c/Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Incumplimiento de contrato

¿Quién es el actor?

Luis Alcides Bordanobch; Marcolina Tevez; Luis Alcides Bordanobch (h).

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios por hechos vinculados a la prestación de la misión educativa y a la atención médica en establecimientos públicos (incumplimiento del deber de seguridad/indemnidad).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la actora y se confirmó la aplicación del régimen de responsabilidad extracontractual del Estado, con prescripción bienal conforme al art. 4037 del Código Civil. Se impusieron costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma [dije], la prestación cumplimentada en la escuela pública -impartir educación- (arts. 5, 14, 75 inc. 19 y 22 de la Constitución nacional; 26 del Pacto de San José de Costa Rica; 35 de la Constitución provincial) es la consecuencia de la asunción por el Estado de una función que le es propia, lo que presupone la obligación de prestar un servicio regular que responda a las garantías que procura asegurar".

"Así pues, como lo sostuve en el precedente 'Castillo' (Ac. 79.514, sent. del 13-VIII-2003) citando un precedente de la Corte Suprema de la Nación quien contrae la obligación de prestar un servicio (en ese caso de asistencia a la salud), lo debe hacer en condiciones adecuadas para cumplir el fin en función del cual ha establecido y es responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento o su ejecución irregular. Ello pone en juego la responsabilidad del Estado, que se compromete en forma directa, ya que la actividad de sus órganos realizada para el desenvolvimiento de sus fines ha de ser considerada propia de aquél, que debe responder de modo principal y directo por las consecuencias dañosas que son causadas por su actividad (Fallos: 322:1402; y sus citas 306:2003 y 317:1921; también ver mi voto en 'Irisarri', Ac. 67.882, sent. del 14-III-2001)".

"Interpreto que la relación del Estado a través del hospital público con el paciente y la relación médico-paciente, se desenvuelven en el ámbito del derecho público -derecho constitucional y/o administrativo (art. 75 incs. 19 y 23 Constitución nacional y 36.8 de la Constitución bonaerense)-, y consecuentemente la responsabilidad se encuadra en el régimen extracontractual, correspondiendo, por ende, aplicar en materia prescriptiva el plazo establecido en el artículo 4037 del Código sustantivo".

"Por las consideraciones que anteceden, doy mi voto por la negativa, con costas al recurrente vencido (arts. 68, 84 y 289, C.P.C.C.)."

Adherencias: Los votos de los Dres. Hitters, Negri y Kogan adhieren a la propuesta decisoria que sostiene la naturaleza extracontractual de la responsabilidad estatal por la prestación educativa y asistencial, y la consecuente aplicación del art. 4037 Cód. Civ. (plazo de prescripción de dos años). El acuerdo final dispone: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."