EDESUR S.A. C/ MACIEL MARCIA S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

EDESUR S.A.

¿A quién se demanda?

Maciel Marcia

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (acción de cobro ejecutivo por servicios)

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la resolución de fecha 28/11/2025 que declaró operada la caducidad de la instancia por inactividad procesal, con costas de Alzada a cargo de la parte actora y regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El magistrado a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial N° 13 de este Departamento Judicial, decretó la caducidad de la instancia por resolución de fecha 28/11/2025, ello de conformidad con lo dispuesto por el artículo 310 y concordantes del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires."

"Sabido es que el instituto en análisis, tiene su fundamento en la presunción de renuncia de la instancia que comporta el hecho de la inactividad prolongada por parte de quien tiene el deber del impulsar el proceso. Siendo así, cabe señalar que la actividad de la parte debe revelar la voluntad de mantener vivo el proceso, pues el Tribunal ha de valorar la conducta asumida por aquella a quien se impute la inacción en el transcurso del trámite de la causa y, atendiendo a las circunstancias de cada expediente (cfr. S.C.B.A., Ac. 21856, D.J.B.A. 108-185)."

"Analizadas las constancias de autos, corresponde adelantar que el intento revisor no ha de prosperar. Y ello es así, por cuanto compulsadas las constancias de la causa, se advierte que el último acto impulsorio del procedimiento se retrotrae al proveído de fecha 15/07/2025. En tanto, mediante providencia de fecha 17/11/2025 el magistrado de la instancia de origen señaló oficiosamente una nueva inactividad procesal de la actora, quien ya había sido intimada en los términos del art. 315 del CPCC en fecha 12/05/2025. Por esas razones y tiempos procesales transcurridos, resulta manifiesto que el plazo de inacción previsto por la normativa de forma se encontraba largamente cumplido a la fecha del nuevo acuse oficioso."

"La inactividad procesal -que configura uno de los presupuestos de la perención- puede consistir no solamente en una conducta negativa, o sea, la abstención de realizar actos procesales, sino también en una conducta positiva ineficaz, como es la ejecución de aquellos actos que carecen de idoneidad para impulsar el procedimiento. (arg. arts. 310 y 315 del CPCC)"

"Confírmase el pronunciamiento de fecha 28/11/2025, imponiéndose las costas de Alzada a la parte actora vencida, difiriéndose la regulación de honorarios para su oportunidad."

Votación y mayoría: Ambos jueces (Dr. Javier Alejandro Rodiño y Dr. Carlos Ricardo Igoldi) votaron por la afirmativa en cuanto a la procedencia de la caducidad y por confirmar la resolución del a quo; por tanto la decisión adopta el criterio mayoritario.