JurisprudenciaARG
RODRIGUEZ TURDO FACUNDO NICOLAS Y OTRO/A C/ LUDUEÑA ROBERTO GONZALO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
Los actores promovieron acción por daños y perjuicios derivados de un siniestro automovilístico. La Cámara confirmó la declaración de caducidad de instancia dispuesta en primera instancia por inactividad procesal y aplicó costas de Alzada a la actora vencida.
¿Quién es el actor?
RODRIGUEZ TURDO FACUNDO NICOLAS y otro/a.
¿A quién se demanda?
LUDUEÑA ROBERTO GONZALO y otro/a.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por accidente automovilístico.
¿Qué se resolvió?
Se confirmó la resolución de fecha 01/04/2026 que declaró operada la caducidad de instancia por transcurso del plazo e inactividad procesal. Se impusieron las costas de Alzada a la parte actora vencida y se difirió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Tiene dicho la Suprema Corte que la caducidad de instancia es un arbitrio instituido para sancionar la inacción de los litigantes, siempre que se encuentren en el deber de instar el proceso o que no se hallen en la imposibilidad de impulsar el trámite del mismo hacia su fin natural que es la sentencia. Su finalidad consiste tanto en la necesidad de sancionar al litigante moroso como en la conveniencia pública de facilitar el dinámico y eficaz desarrollo de la actividad judicial. (SCBA, Ac. 74.254, sent. 21-3-2001; Ac. 87.882, sent. 5-4-2006, entre otros)."
"En el caso, no puedo dejar de apuntar que la recurrente guardó silencio a la intimación oportunamente cursada en fecha 22/12/2025, pese a encontrase debidamente notificada; y, al interponer la revocatoria con apelación en subsidio, introdujo lógicamente nuevos argumentos."
"En función de ello y habiendo en la causa expirado el plazo de tres (3) meses previsto por el artículo 310 del Código Procesal, habré de proponer al Acuerdo confirmar la resolución cuestionada (arts. 310 inc. 3, 311, 315 in fine, sigts. y concds. del Cód. Procesal, art. 1 Resol. SCBA 386/20 y art. 3 Resol. SCBA 480/20)."
Bloque dispositivo final:
"Confírmase el pronunciamiento de fecha 01/04/2026, imponiéndose las costas de Alzada a la parte actora vencida, difiriéndose la regulación de honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
El Acuerdo fue unánime; ambos jueces de Cámara (Drs. Igoldi y Rodiño) votaron por confirmar la caducidad.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCC (Pba)arts. 310, 150, 263, 266, 68, 69, 311, 315, 53
- Constitución (Pba)art. 168
- Acordada 3971/20 (Pba)
- Acordada 3975/20 (Pba)
- Acordada 4013 (Pba)art. 10
- Resolución 386/20 (SCBA) (Pba)art. 1
- Resolución 480/20 (SCBA) (Pba)art. 3
Fallos que cita
- Ac. 74.254SCBA · 21/03/2001
- Ac. 87.882SCBA · 05/04/2006
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.