CURA MARCELO C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

Marcelo Enrique Cura.

¿A quién se demanda?

Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

devolución del haber de ahorro tras finalización del plan de ahorro y responsabilidad por daños y perjuicios (incumplimiento contractual), incluyendo daño moral e intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, condenó a la demandada al pago del haber calculado conforme Resolución General 08/15 de la IGJ (haber neto $400.857,24), intereses desde la fecha de cierre del plan (10/08/2018) según la tasa dispuesta en primera instancia, y la indemnización por daño moral de $1.000.000; impuso costas de Alzada a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la regla de cómputo del haber neto y la normativa aplicable:

"Así, y conforme lo invoca la propia recurrente en su memorial, el art. 25.1. de dicha resolución dispone que 'En los casos de finalización del grupo por cumplimiento del plazo, el haber de ahorro se determinará multiplicando la cantidad de cuotas abonadas por el valor de la última cuota pura emitida al momento de la finalización' (el destacado es propio)."

"En la especie, y conforme fuera determinado por la perito contadora en su dictamen del 05/10/2023, la fecha de finalización del plan Grupo 0722 Orden 143 al que pertenecía el actor operó el día 10/08/2018 y, en dicha oportunidad, el valor móvil del vehículo ascendía a la suma de $400,857.24."

"Por tanto, y de conformidad con lo dispuesto por el art. 25.1 de la Resolución General 08/15 IGJ ya referido, su haber neto debe calcularse multiplicando 84 por el valor de la alícuota obtenida en los apartados que anteceden -$4.772,11-, operatoria que arroja como resultado, precisamente, la suma de $400,857.24."

2) Sobre intereses y prohibición de reformatio in pejus:

"Teniendo ello en cuenta y efectuando un cálculo comparativo, se aprecia que existe, entre la aplicación de la tasa activa del Banco de la Nación desde el 10/09/2018 -solicitada por la recurrente- y la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires desde el 10/08/2018 -dispuesta en la sentencia de grado- un resultado beneficioso para la recurrente en el último supuesto. Atento ello, por imperio de la prohibición de la reformatio in pejus ... no cabe sino la confirmación de lo resuelto en el punto en crisis (arts. 34 inc. 4°, 242, 243 del C.P.C.C.)."

3) Sobre daño moral y su cuantificación:

"En lo concerniente al daño moral o extrapatrimonial, ... al ser un perjuicio inmensurable por su propia naturaleza, el juzgador se ve compelido a poner en práctica pautas relativas que se encuentran regidas por un criterio de razonabilidad ... Consecuentemente, bajo tales premisas habré de proponer al Acuerdo la confirmación del monto de pesos UN MILLON ($1.000.000) fijado para resarcirlo en la instancia de origen. (artículos 1738, 1741 y 1770 del Código Civil y Comercial de la Nación ...)."

4) Sobre costas:

"Atento el modo en que se resuelve, manteniendo la recurrente su calidad de vencida ... corresponde a mi entender confirmar la sentencia apelada también en este punto (art. 68 C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos jueces (Rodiño e Igoldi) votaron afirmativamente por confirmar la sentencia; el bloque dispositivo final confirma íntegramente la sentencia apelada y dispone costas de Alzada a la parte demandada.