FERRARIO CÉSAR HORACIO C/ ARGAÑARAZ JESSICA PAOLA S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Quién es el actor?

César Horacio Ferrario.

¿A quién se demanda?

Nancy Raquel Cavas; Yesica Paola Argañaraz; Brandano Vega Ruiz; y/u ocupantes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo (excepto por falta de pago) para la restitución de la posesión del inmueble ubicado en Intendente Barboza 305/311, Longchamps, Partido de Almirante Brown.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de desalojo y condenó a los demandados a restituir la posesión en 10 días bajo apercibimiento de lanzamiento; costas de Alzada a la parte demandada; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sentado ello, en el particular se advierte que la presente acción ha sido iniciada por el titular registral del inmueble en cuestión, César Horacio Ferrario, conforme se desprende del informe dominial expedido por el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires que se acompañara el 15/07/2025; razón por la cual se encuentra suficientemente acreditada la habilitación por parte del actor para promover esta acción contra cualquier ocupante -y por cualquier título- cuyo deber de restituir el inmueble fuera exigible (art. 676 del CPCC)."

"Es que la acción reglada por el artículo 676 del código de procedimientos no constituye una vía sucedánea de las acciones petitorias o posesorias, sin perjuicio de lo cual, para enervarla por razones posesorias es necesario acreditar 'prima facie' y con cierto grado de verosimilitud la efectividad de la posesión. De modo que, en ese contexto, era carga de la coaccionada Nancy Raquel Cavas (única presentada) acreditar las razones invocadas para justificar su posición y su eventual derecho a retener el inmueble de autos (art. 375 del CPCC)."

"En efecto, del interrogatorio preliminar, se desprende que la misma dijo tener un concreto interés en el juicio, aduciendo haber comprado el inmueble de litis conjuntamente con la Sra. Cavas (arts. 384 y 456 del CPCC). Y en este sentido deviene irrelevante la prueba documental producida por la recurrente... la certificación de las firmas puestas al pie del documento privado no modifica su naturaleza jurídica, ni lo eleva a la categoría de instrumento público... por cuanto... el funcionario no garantiza la verdad del contenido de las exposiciones que hacen los interesados..."

"A ello, ha de sumarse la presunción ínsita del art. 354 inc. 1 del CPCC que viene de la contumacia y la incontestación de la demanda por parte de los accionados Yesica Paola Argañaraz y Brandano Vega Ruiz ya que revela un grado de desidia y desinterés que lleva a presumir (art. 163 inc. 5° del Cód. Procesal), que la verdad está de parte del demandante... En virtud de las consideraciones efectuadas, resultando íntegramente justa la sentencia recurrida, habré de proponer al Acuerdo su confirmación, desestimando naturalmente los agravios de la apelante (arts. 375, 384, 676 y cctes. del CPCC)."

(Bloco dispositivo del Acuerdo)

"POR ELLO, CONSIDERACIONES del Acuerdo que antecede y CITAS LEGALES, confírmase la sentencia apelada en todo cuanto decide. Costas de Alzada a la parte demandada en su condición de vencida (art. 68 del CPCC). Difiérase la regulación de los honorarios profesionales para su oportunidad (art. 51 Ley 14.967)."