SOTO CONSTANDINO C/ NOGUERA DANIEL NAZARENO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Constandino Soto.

¿A quién se demanda?

Daniel Nazareno Noguera; y fue citada en garantía La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro automovilístico, con reclamo por incapacidad sobreviniente, daño moral y gastos médicos, farmacológicos y de traslados.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó y modificó la sentencia de primera instancia en lo agravado, elevando los montos por incapacidad, daño moral y gastos médicos; hizo extensiva sin límite la condena a la aseguradora citada en garantía; y ordenó el cálculo de intereses: 6% anual desde la fecha del hecho hasta la sentencia de primera instancia y, desde entonces, la tasa activa para depósitos a 30 días del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, atendiendo a las particularidades de la situación de la parte perjudicada, considerando fundamentalmente su edad, estado de salud, naturaleza de las lesiones, ponderando el dictamen pericial, y las restantes circunstancias personales del actor, en ejercicio de las facultades que me otorga el artículo 165 del Código Procesal, he de proponer al acuerdo elevar las sumas establecidas en la instancia de grado para atender el padecimiento físico de Constandino Soto a la de PESOS CINCO MILLONES ($5.000.000), las cuales son comprensivas del tratamiento aconsejado (arts. 165 y 474 del C.P.C.C.; y arts. 1738 y 1746 del C.C. y C.)"

"Consecuentemente, bajo tales premisas, considero justo elevar la partida fijada en concepto de daño extrapatrimonial - moral en favor del actor Constandino Soto a la suma de PESOS DOS MILLONES QUINIENTOS MIL ($2.500.000), (artículos 1738, 1741 y 1770 del Código Civil y Comercial de la Nación, artículos 165, 375, 384 y concordantes del C.P.C.C.)."

"En la especie, se advierte que la citada en garantía a quién le incumbía la demostración -en el caso de existir limitación cuantitativa alguna- asumió la cobertura del siniestro, y si bien invocó genéricamente el limite de cobertura al contestar demanda y adjuntó la póliza de seguro pertinente (v. contestación de demanda de fecha 12/07/2021), la misma fue desconocida por la parte actora (v. escrito electrónico de fecha 04/08/2021), no habiéndose producido prueba supletoria al respecto (arts. 375 y 354 Código Procesal Civil y Comercial. En su virtud, toda vez que en la especie no se ha acreditado límitación alguna en cuanto a la cobertura asegurativa asumida, corresponde hacer lugar a los agravios vertidos por la actora apelante, haciendo extensivos sin limite alguno los alcances de la condena en forma solidaria a la citada en garantía 'La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada'. (artículo 118 del la ley 17.418)."

"En virtud de las razones y fundamentos expuestos, citas legales, doctrinarias y jurisprudenciales, no siendo íntegramente justo el decisorio apelado, VOTO POR LA NEGATIVA" (voto mayoritario que conduce a la modificación).

Sobre intereses: "los intereses devengados deberán ser calculados desde la fecha del hecho dañoso y hasta la fecha de la sentencia de primera instancia a la tasa pura del 6% anual y, de allí en más, a la tasa activa (para restantes operaciones en pesos) fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días; lo que así dejo propuesto al Acuerdo (arts. 17, 18, 28 y cctes. de la de la C.N.; art. 15, 31 y cctes. de la C.P.; SCBA, C. 120.536, 'Vera'...; y C. 124.096, 'Barrios', Sent. del 17-IV-2024)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se adoptó por mayoría (Drs. Carlos Ricardo Igoldi y Javier Alejandro Rodiño votaron en igual sentido); no consta disidencia relevante.