GANEM ZULEMA Y OTROS c/ FIDEICOMISO BAUCIS EN LA PERSONA DE SU FIDUC.MONICA DE LOS ANGELES MERCADO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Zulema Ganem, Elsa Hilda Ghanem y Carlos Roberto Ghanem.

¿A quién se demanda?

Fideicomiso Baucis en la persona de su fiduciaria Mónica de los Ángeles Mercado; citada en garantía: Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por daños estructurales en inmueble lindero ocasionados por la construcción del edificio; rubros: daño material emergente, lucro cesante y daño moral; reclamaron además cobertura del seguro.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó íntegramente la sentencia de fecha 05/02/24 que hizo lugar a la acción de daños y perjuicios y condenó al Fideicomiso Baucis a abonar a la Sra. Zulema Ganem $20.014.555,34 por daño material, lucro cesante y daño moral, y a Elsa Hilda Ghanem y Carlos R. Ghanem $1.000.000 cada uno por daño moral; se confirmó la declinación de cobertura por parte de La Mercantil Andina S.A.; costas a la demandada; se difiere el pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las pruebas reseñadas surge la procedencia de la correcta atribución del 100% responsabilidad, en cabeza de la parte demandada, ya que las conclusiones periciales resultan concluyentes y coherentes con el relato de la parte actora al interponer demanda. Por el contrario, no se observa elemento de prueba alguno aportado por la parte demandada que permita arribar a un resultado distinto o que permita inferir la existencia de alguna causal eximente de responsabilidad en los términos del art. 1113 del Código Civil vigente al momento del evento dañoso."

"Por lo considerado, corresponde hacer lugar al presente rubro que, atento al tiempo transcurrido desde su estimación, estimo prudencialmente fijar en la suma de $4.680.000 (pesos cuatro millones seiscientos ochenta mil) a la fecha de esta sentencia; tomando como pautas orientadoras el SMVYM vigente a la fecha de esta resolución ($156.000, cf. Resolución n° 15/2023 de la CNEPYSMVYM), y los dichos de la propia actora (no desvirtuados) de que la privación de lucro se extendió por treinta meses..."

"Fijado ello y en lo tocante a su cuantificación, considerando las circunstancias señaladas, en particular que se trata de su vivienda familiar, como que los daños se han prolongado en el tiempo -desde el inicio de las obras de construcción- hasta el punto de tener que desalojar la vivienda, estimo justo y razonable conceder por este rubro resarcitorio la suma de $1.000.000 (pesos un millón) a la fecha de esta sentencia, para cada uno de los actores; entendiendo que no corresponde hacer distingos en orden a esta cuantificación en tanto todos ellos sufrieron igual perjuicio en condición de cohabitantes de la vivienda en cuestión, independientemente de su titularidad dominial."

(En disidencia no hubo: ambos vocales votaron en igual sentido y el dispositivo final confirma íntegramente lo resuelto por el juez de grado.)