ACEQUIONES S.R.L. c/ NISSAN ARGENTINA S.A. Y OTRO s/ ORDINARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Acequiones S.R.L. (actora).

¿A quién se demanda?

Nissan Argentina S.A. y Car Noa S.A. (codemandadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por defectos del vehículo Pick Up Nissan NP 300 Frontier LE 4x4 Diesel; se reclama costo de reparación del techo y capot, interés desde la mora (19/10/2017) y suma indemnizatoria por privación de uso (fijada en $500.000 en la sentencia de Cámara).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la actora (01/04/2025) contra la sentencia de la Sala I de la Cámara (13/03/2025) por aplicación del art. 822, inc. 3° del CPCyC; se impusieron costas a la vencida y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La exigencia del art. 822, inc. 3°, del CPCyC debe concebirse como un estándar de admisibilidad que califica y delimita el alcance de los motivos previstos en el art. 810 incs. 1° y 2° del CPCyC.

Ello obedece a una razón sistemática y teleológica: mientras el art. 810 del CPCyC define los supuestos materiales que habilitan la casación (infracción de normas de derecho sustancial o formal y arbitrariedad), el art. 822 inc. 3° introduce un juicio complementario, vinculado a la relevancia de las cuestiones planteadas como agravios, y focalizadas en su sustancialidad y trascendencia.

Si se prescindiera de esta lectura integrada, bastaría la mera invocación ritual de una infracción normativa o de la arbitrariedad para franquear la instancia extraordinaria, desnaturalizando su carácter excepcional y convirtiéndola en una vía ordinaria de revisión."

"Por lo tanto, al no plantear el recurso una cuestión de entidad jurídica ni de interés general, se concluye que el recurso carece de interés casacional. En su mérito corresponde declarar inadmisible el presente recurso por aplicación de lo expresamente normado por el inciso 3º del art. 822 del CPCyC; decisión ésta adoptada por el Tribunal en reiteradas oportunidades ..."

(Dispositivo final transcripto): "I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el apoderado del actor en fecha 01/04/2025, contra la sentencia dictada por la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial Común (Centro Judicial Capital) del 13/03/2025, de conformidad con lo expuesto. II. COSTAS, como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime (drs. Leiva, Estofán y Posse, adhiriendo al voto preopinante y fundamentos expuestos). En el voto se enfatiza que los agravios reproducen discrepancias con la valoración de la Cámara (encuadre consumeril, rechazo de lucro cesante, cuantificación indemnizatoria) sin demostrar infracción normativa ni arbitrariedad que comprometa validez constitucional del pronunciamiento.