DE ROSA FRANCISCO JOSE c/ AG NAUM S.A. Y OTROS s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

De Rosa Francisco José.

¿A quién se demanda?

AG Naum S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por incumplimiento contractual (defectuosa reparación del automóvil por taller de la concesionaria) con origen en un accidente (vuelco) ocurrido el 8 de diciembre de 2018; reclamo encuadrado en “locación de servicios” o “contrato de obra o de servicios” (art. 1251 CCCN).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación; se declaró de oficio la nulidad de la sentencia n.º 974 de fecha 10/11/2025 dictada por la Cámara Civil y Comercial Común, Sala II, y se remitieron los autos a la Cámara para que, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron costas a la parte vencida en esta instancia por el orden causado. Se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mencionada sentencia dispone: 'I. DECLARAR LA INCOMPETENCIA del fuero en lo Civil y Comercial Común para entender en la presente causa. II. DECLARAR LA NULIDAD de la Sentencia Nº 324 de fecha 05/03/2025 y de todos los actos que sean su consecuencia. III. DEVOLVER los autos al Juzgado de origen a fin de que, previo descargo en los registros correspondientes, proceda a la inmediata remisión de los mismos al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones que por turno corresponda'."

"De los fundamentos de la sentencia transcriptos en el acápite III de este voto se advierte que ambos Vocales llegan a la misma decisión (incompetencia del fuero), pero con fundamentos distintos... De modo tal que no hay colegio en los fundamentos de la sentencia, aunque lo hubiere en la solución del caso."

"Sobre la base de las consideraciones efectuadas y siendo suficientes las razones explanadas para evidenciar que el pronunciamiento impugnado, adolece de una nulidad insubsanable, declarable aún de oficio, conforme al artículo 225 y concordantes del CPCCT, corresponde declarar la nulidad dejando sin efecto el pronunciamiento impugnado, devolviéndose los autos a la Cámara a fin de que, con nueva integración, se dicte nuevo pronunciamiento."

Dispositivo final transcripto: "I.- DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD de la sentencia n° 974 del 10 de noviembre de 2025, dictada por la Cámara Civil y Comercial Común, Sala II, del Centro Judicial Capital, en mérito a lo considerado; debiéndose remitir los autos a la Excma. Cámara Civil y Comercial Común para que, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante (Dr. Daniel O. Posse) expuso fundamento principal declarando la nulidad; los Dres. Antonio D. Estofán y Daniel Leiva adhirieron expresamente, conformando unanimidad decisoria en la resolución de nulidad y remisión.