CASTAÑO MARIA CRISTINA c/ SUAREZ MONTE JORGE LUIS Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

María Cristina Castaño, por intermedio del Dr. Agustín Guerineau.

¿A quién se demanda?

Jorge Luis Suárez Monte (conductor), El Cóndor S.R.L. (empresa), y Seguros Rivadavia S.A. (aseguradora citada en garantía / Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por la muerte de Pedro Damián Juárez en siniestro vial del 19/01/2018; pretensión inicial $14.000.000.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones (sent. N° 894, 30/04/2026) hizo lugar parcialmente a la apelación de la actora y condenó solidariamente a los demandados y a la aseguradora al pago de $16.345.676,67 (daño por pérdida de chance $2.345.676,67 y daño moral $14.000.000), con intereses; la Corte Suprema de Tucumán (sent. N° 1518, 15/10/2026) rechazó el recurso de casación deducido por la aseguradora, confirmando la decisión de alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (textos tal cual del fallo):

“El principio del art. 41 de la Ley 24.449 fue relativizado por la praxis judicial, la que ha recurrido a las leyes de la lógica (…) Tal criterio jurisprudencial dio paso a otra regla: ‘el principio derecha antes que izquierda’ no acuerda ningún ‘bill de indemnidad’ a favor del conductor del vehículo que aparece a la derecha de otro, ‘ni habilita para arrasar con todo lo que se encuentre a su izquierda(...) La jurisprudencia mayoritaria reconoce que el derecho de prioridad de paso no es absoluto ni puede exigirse sino en condiciones razonables, cuando ambos vehículos arriban a la encrucijada en forma simultánea’.”

“los daños evidenciados en los vehículos que se ubican en el faro y parabrisa delanteros del lado derecho del colectivo y parte trasera derecha de la motocicleta, aunadas con la huella de raspado metálico evidenciada sobre el pavimento (cf. informes fotográfico, físico-mecánicos y relevamiento planimétrico obrantes en la causa penal e informe pericial producido por el Ing. Katz en fecha 30/12/2021), evidencian que al momento del impacto el conductor de la motocicleta ya se encontraba avanzado en el cruce... demuestran que el conductor del colectivo ingresó con posterioridad a dicho cruce y lo encaró sin la debida precaución, incumpliendo la obligación de conducir con la máxima atención y prudencia, y sin conservar el pleno dominio del vehículo, en tanto reviste la calidad de embistente.”

“...la comprobación en sede represiva de una infracción vial por parte de la víctima con aptitud para descartar el reproche subjetivo del imputado bajo el principio de tipicidad penal estricta (art. 84 bis del Código Penal), no impide que en la jurisdicción civil se evalúe la concurrencia causal de factores de atribución objetivos con arreglo a los arts. 1757 y 1769 del Código Civil y Comercial de la Nación... El juez civil conserva intacta su jurisdicción y plena potestad para juzgar la mecánica del siniestro bajo las pautas del deber de prevención, la causalidad adecuada y el riesgo creado...”

Incluye que no hubo votos en disidencia: todos los Vocales (Leiva, Posse, Rodríguez Campos) votaron en idéntico sentido.