SEGURYCONTROL SOCIEDAD RESPONSABILIDAD LIMITADA s/ QUIEBRA DECLARADA

¿Quién es el actor?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) — actora del incidente de verificación de crédito.

¿A quién se demanda?

Segurycontrol Sociedad Responsabilidad Limitada (s/ Quiebra declarada) — parte en el proceso concursal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación contra la sentencia de Cámara que hizo lugar parcialmente al incidente de verificación de crédito promovido por AFIP, declarando admisibles ciertos créditos: $4.650.545,14 con privilegio general y $12.792.760,68 quirografarios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la AFIP; costas a cargo de la recurrente; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto del tribunal, citas textuales):

"Ingr esando al examen de admisibilidad del remedio intentado, adelanta el Tribunal que el mismo resulta inadmisible, por centrarse, en lo sustancial, en cuestiones fácticas irrevisables por esta Corte. Conclusión ésta arribada, reiteradamente, por este Tribunal en numerosos precedentes afines al presente..."

"En este orden de ideas, el planteo casatorio carece de los indispensables desarrollos tendientes a poner de manifiesto el error y/o la ilegitimidad de la sentencia en crisis. Por lo tanto, se está en presencia de un recurso de casación que, en puridad, se motiva en una mera discrepancia de la recurrente con la resolución del Tribunal de Alzada, sin haber aportado argumentos idóneos para justificar la arbitrariedad de lo decidido..."

"Finalmente, también resulta dirimente para declarar la inadmisibilidad del recurso interpuesto la carencia de interés y trascendencia casacional del mismo (cf. art. 819, inc. 3°, CPCCT)."

Resumen de los fundamentos: El tribunal sostuvo que la casación no es instancia para revisar valoraciones fácticas ni pruebas; que el libelo no presentó una crítica razonada de los fundamentos de la sentencia de alzada ni demostró arbitrariedad; y que faltó interés y trascendencia casacional conforme art. 819 NCCCT y la jurisprudencia reiterada del tribunal.

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad — los tres vocales adhieren a la inadmisibilidad conforme al voto preopinante del Dr. Leiva; los Dres. Estofán y Posse votaron en idéntico sentido.