GEREZ ALFRESO AUGUSTO c/ MICROS DE GIRA S.A. Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Gerez Alfredo Augusto.

¿A quién se demanda?

Micros de Gira S.A. y otro (co-demandado: Luis Correa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se denegó la concesión del recurso de casación interpuesto por la representación de Luis Correa por incumplimiento de requisitos formales previstos en la Acordada N.º 1498/18 (exceso de renglones). Sin costas ni honorarios. Remítase al juzgado de origen una vez firme la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del examen de admisibilidad del recurso de casación que compete realizar a este Tribunal, se advierte que el recurso interpuesto no satisface los requisitos previstos en la Acordada N° 1498/18 dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán -CSJT- (en vigencia a partir del 01/04/2019, conforme lo dispuso la Acordada n.° 126/19).

El punto I de la referida acordada establece que “el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiséis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12). Igual restricción será de aplicación para los escritos de contestación del traslado o las memorias facultativas pertinentes, según los casos”.

Asimismo, su punto III dispone que “en el caso que el recurrente no haya satisfecho alguna de las exigencias mencionadas, el Tribunal de Apelación y las Cámaras -Salas- desestimarán el recurso de casación, y el Superior Tribunal de Justicia -Salas- desestimará el recurso de casación en el supuesto de haber sido declarado admisible en la instancia anterior y en el recurso de queja por recurso de casación denegada, con la sola mención de la presente norma reglamentaria y pertinente indicación de los requisitos incumplidos, salvo que sea imprescindible tener por superado el déficit que hubiera porque la cuestión debatida supone un serio riesgo para la vigencia de las garantías constitucionales y convencionales”.

En el caso, el recurso de casación bajo examen es inadmisible en tanto su extensión supera la cantidad máxima de 26 renglones por página permitida por la referida normativa.

Tengo a la vista las páginas 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 y 12, en las cuales se excede por 1 renglón de lo permitido. En consecuencia, no puede concederse el recurso de casación. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Vocal preopinante María Elina Nazar expuso los fundamentos arriba transcritos; el Vocal Adolfo J. Castellanos Murga adhirió "por compartir los fundamentos", formando la mayoría que resuelve denegar la concesión. No hubo disidencia.