ARROYO FABRICIO ESTEBAN c/ DI BACCO Y CIA. S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Arroyo, Fabricio Esteban.

¿A quién se demanda?

Di Bacco y Cía. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral de cobro).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por el actor el 23/09/2020 contra la sentencia N° 195 de la Cámara de Apelación del Trabajo Sala V de fecha 30/05/2017; impuso las costas a la recurrente y reservó el pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- "Siendo inherente a la competencia funcional de esta Corte, por su Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo como Tribunal de casación, la de revisar lo ajustado de la concesión efectuada por el A quo, la primera cuestión a examinar es la relativa a la admisibilidad del remedio impugnativo extraordinario local.

El recurso de la parte actora ha sido interpuesto dentro del plazo que consagra el artículo 132 del CPL y se dirige contra una sentencia definitiva con el alcance del artículo 130 del CPL. Sin embargo, se observa que no cumple con los requisitos previstos en la Acordada N° 1498/18 dictada por esta Corte.

En efecto, la citada Acordada, en su punto I, expresa: “ESTABLECER que el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiséis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12). Igual restricción será de aplicación para los escritos de contestación del traslado o las memorias facultativas pertinentes, según los casos”.

Mediante Acordada N° 126/19, esta Corte dispuso que “…el Reglamento para la presentación de los Recursos de Casación y Queja, establecido mediante Acordada N° 1498/18, empiece a regir a partir de los recursos que se interpongan a partir del 1/4/2019…”.

En el caso, el recurso de casación bajo examen, interpuesto en fecha 23/09/2020, supera la cantidad máxima de renglones permitida por la referida normativa, al contener más de veintiséis (26) renglones por página (fs.5/11 de la pieza recursiva).

Lo expuesto basta para concluir que el recurso resulta inadmisible, de conformidad a lo dispuesto por el punto III de la Acordada N° 1498/18, tornando inoficioso el análisis del cumplimiento de los restantes requisitos de admisibilidad del recurso."

III.- "Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación interpuesto por el actor en autos el 23/09/2020, contra la sentencia N° 195 de la Cámara de Apelación del Trabajo Sala V de fecha 30 de mayo de 2017 (fs. 454/461).

IV.- Atento al resultado a que se arriba, por el principio objetivo de la derrota, las costas de esta instancia extraordinaria local se imponen a la recurrente vencida demandada en autos (cfr. artículos 49 del CPL y 105, primera parte, del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votos coincidentes de las tres Vocales (Dra. Eleonora Rodríguez Campos - voto preopinante, Dr. Antonio D. Estofán, y Dra. Claudia Beatriz Sbdar) que sostienen la inadmisibilidad por incumplimiento de la Acordada N° 1498/18; el bloque dispositivo final confirma la inadmisibilidad y la imposición de costas.