DEL PUERTO RAMON c/ BANCO MACRO S.A s/ DIFERENCIAS DE INDEMNIZACION, ETC

¿Quién es el actor?

Del Puerto Ramón (actor).

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A. (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias remuneratorias e indemnizatorias por cálculo del adicional por zona desfavorable (art. 25 CCT 18/75 y arts. 8 y 46 del CCT 18/75), remuneración de abril de 2008, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales 2008, diferencias de SAC primer semestre 2008, vacaciones 2007, diferencias de preaviso, reintegro impuesto a las ganancias, entre otros rubros.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la demandada y casó parcialmente la sentencia de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo (11/02/2020) en cuanto: a) dejó sin efecto la procedencia de los rubros reintegro del impuesto a las ganancias, sueldo abril de 2008, integración mes de despido y vacaciones proporcionales 2008; y b) casó por omisión el pronunciamiento respecto de la excepción de prescripción respecto de las diferencias por zona desfavorable entre febrero 2007 y septiembre 2007, ordenando el reenvío a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Asimismo dejó sin efecto los puntos relativos a costas y honorarios y dispuso costas en la instancia por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge así evidente que la sentencia ahora recurrida no ha respetado los términos del reenvío dispuesto por este Tribunal ya que se ha pronunciado sobre cuestiones ajenas a las resueltas con motivo de la casación y que llegaron firmes a la instancia extraordinaria local. Es que si en el desarrollo gradual de las instancias procesales hubo cuestiones que ya fueron resueltas y quedaron firmes o alcanzaron el estado de cosa juzgada, el principio de gradualidad procesal, custodiado por la preclusión y fincado en las garantías del debido proceso y del derecho de propiedad, impide el replanteo de los temas superados de un modo definitivo, irrevocable e irrevisable..."

"Por todo lo expuesto, corresponde Hacer Lugar Parcialmente al recurso de casación interpuesto por la demandada, punto resolutivo I - en lo que respecta a la procedencia de los rubros reintegro del impuesto a las ganancias, sueldo abril de 2008 e integración mes de despido y vacaciones proporcionales 2008-, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Es descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia de la Cámara que no respeta los términos del reenvío dispuesto en la sentencia dictada por el Tribunal de casación'; y reenviar los autos a dicho Tribunal para que, con la composición que por turno corresponda dicte, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento."

"Si bien la parte demandada no interpuso recurso de casación contra la sentencia de la Sala IV de la Cámara que omitió el tratamiento de la referida defensa de prescripción liberatoria ..., ello debe interpretarse teniendo en cuenta que ese pronunciamiento también resolvió, en forma paralela, la admisión de la defensa de pago total y, consecuentemente, el rechazo de la demanda del actor, es decir, la sentencia fue favorable a la parte demandada, por lo que esta carecía de interés para cuestionar ese pronunciamiento... En función de la doctrina que surge del precedente reseñado, y teniendo en cuenta que la parte demandada no se encontraba obligada a interponer recurso de casación contra el pronunciamiento de única instancia a raíz de que resultaba vencedor en el fondo, se advierte que cuando la sentencia de la Sala VI ... dictó nuevo pronunciamiento -en virtud del reenvío dispuesto por esta Corte- y modificó el resultado del pleito, disponiendo hacer lugar parcialmente a la demanda, debió necesariamente analizar la defensa de prescripción liberatoria planteada oportunamente por la parte demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; la Dra. Claudia B. Sbdar fue la preopinante y las Dras. Eleonora Rodríguez Campos y el Dr. Daniel O. Posse adhirieron.