JurisprudenciaARG
BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. C/ ESTRADA DUBOR ALBERTO FEDERICO- S/ EJECUTIVO- RECURSO DE QUEJA.-
El recurrente promovió revocatoria contra la Sentencia Interlocutoria Nº 179/15 que declaró la caducidad de instancia en un proceso ejecutivo. El Superior Tribunal de Justicia de San Luis rechazó la revocatoria por ser formalmente improcedente, sosteniendo que la reposición no es la vía idónea contra sentencias de ese Alto Cuerpo y que correspondía una revocatoria in extremis.
¿Quién es el actor?
Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. (carátula) / promovente del recurso de revocatoria: Dr. Federico Estrada Dubor (fs. 24/26 vta.).
¿A quién se demanda?
En el expediente ejecutivo, la contrapartida procesal (no especificada en el texto analizado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la Sentencia Interlocutoria Nº 179/15 de fecha 08/07/2015 que declaró la caducidad de instancia con los efectos del art. 318 del CPC y C.; el recurrente solicitó la revocatoria de esa resolución alegando que había tramitado un pedido de litigar sin gastos y que por ello no existió inactividad.
¿Qué se resolvió?
Rechazo de la revocatoria interpuesta; imposición de costas al vencido (art. 68 del CPC y C.). Resolución firmada digitalmente el 03/12/2015 por los Dres. Zavala Rodríguez, Uría y Gatica.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de reposición procederá únicamente contra las providencias simples, causen o no gravamen irreparable, a fin de que el juez o tribunal que las haya dictado las revoque por contrario imperio."
"Son providencias simples las resoluciones que 'solo tienden sin substanciación, al desarrollo del proceso u ordenan actos de mera ejecución' ... La reposición, será interpuesta por ante el mismo juez que dictó el pronunciamiento impugnado, quien podrá rechazarlo in limine si fuese manifiestamente improcedente."
"En autos, como bien dice el Sr. Procurador General Subrogante, el recurso de reposición no es la vía formalmente idónea para impugnar una sentencia interlocutoria de este Alto Cuerpo, ya que debió haber interpuesto, en su caso, una revocatoria in extremis. Por ello y compartiendo el dictamen del Sr. Procurador General Subrogante, SE RESUELVE: I) Rechazar la revocatoria de fs. sub. 24/sub. 26 vta. II) Costas al vencido (art. 68 del CPC y C.)."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución aparece firmada por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica; no consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.