PROVINCIA DE TUCUMAN (DGR) c/ MARK DISTRIBUCIONES S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas).

¿A quién se demanda?

Mark Distribuciones S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal basada en boletas de deuda (impuesto sobre los ingresos brutos y accesorios, intereses); discusión sobre la inhabilidad de título en juicio de apremio.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó la Sentencia N° 89 de la Sala III de la Cámara en Documentos y Locaciones (15/5/2025) y remitió los autos a la Cámara de origen para que dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria en el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada resolvió 'rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, MARK DISTRIBUCIONES S.R.L., contra sentencia de fecha 29 de noviembre de 2023, la que se confirma en cuanto fuera materia de agravio'."

"Surge evidente que la conclusión de la Cámara referida a que 'la boleta de deuda [...] es título suficiente' junto con su afirmación que el hecho de que 'se recurra al análisis del expediente administrativo […] no enerva en absoluto la inhabilidad de los títulos' encierran proposiciones autocontradictorias entre sí, lo que constituye una infracción al deber de motivación de sentencias y la descalifica como acto jurisdiccional válido."

"En virtud de lo expuesto, y sin que ello implique emitir juicio alguno sobre la procedencia o no del recurso de apelación de la demandada, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación en examen en base a la siguiente doctrina legal 'Es descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia de la Cámara que no respetó los términos del reenvío dispuesto en la sentencia dictada por el Tribunal de casación'. En consecuencia, se debe Casar el pronunciamiento impugnado y Remitir los autos a la Cámara de origen a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."

Bloque dispositivo final (texto que prevalece): "I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia n° 89 de la Sala III de la Cámara en Documentos y Locaciones del 15/5/2025 y, en consecuencia, CASAR la sentencia recurrida conforme a la doctrina legal expresada en los considerandos, y REMITIR los autos a la referida Cámara para que, por la Sala que por turno corresponda dicte nuevo pronunciamiento. II. COSTAS de esta instancia, como se consideran. III. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

(Votos: la Dra. Claudia Beatriz Sbdar expuso los fundamentos que sostienen la anulación por desatender el reenvío; la Dra. Eleonora Rodríguez Campos votó en sentido contrario en su primer acuerdo pero el acuerdo final dispone hacer lugar; los otros vocales acompañaron los fundamentos que llevaron al casar la sentencia. El bloque dispositivo final es el que prevalece.)