SILVA GERARDO ALFREDO c/ CORBELLA Y ASOCIADOS S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Silva, Gerardo Alfredo.

¿A quién se demanda?

Corbella y Asociados S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por tutela sindical — reconocimiento de la condición de delegado gremial y pago de la indemnización especial prevista en el art. 52 de la Ley 23.551; asimismo nulidad de convenio homologatorio.

¿Qué se resolvió?

La Sala IV de la Cámara del Trabajo había rechazado la demanda; la Corte de la Provincia hizo lugar al recurso de casación, casó la sentencia de fecha 28/9/2017 y reenvió los autos a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas en la instancia por el orden causado y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sola lectura de la sentencia dictada por la Sala IV de la Cámara del Trabajo del 28/9/2017 (fs. 699/705) revela que el Tribunal ha desconocido el alcance del referido fallo de esta Corte (fs. 667/672 y vta.), aparándose de los términos en que se fundó el reenvío toda vez que omitió ponderar el informe del Ministerio de Trabajo Seguridad Social y Empleo de la Nación (fs. 179/190), por considerarlo 'inconducente para resolver la cuestión controvertida', afirmación que contradice abiertamente los fundamentos expresados por esta Corte en su anterior intervención en el expediente de marras."

"Es pertinente recordar que 'conforme al principio de progresividad, el juicio no puede retrotraerse a etapas ya superadas, por lo que el desconocimiento de los parámetros establecidos por el tribunal casatorio en una sentencia anterior en el mismo caso, resulta violatorio del principio constitucional del debido proceso legal'..."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación en examen en base a la siguiente doctrina legal: 'Es descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia de la Cámara que no respetó los términos del reenvío dispuesto en la sentencia dictada por el Tribunal de casación', y Remitir los autos a la Cámara a fin que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por mayoría coincidente de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo (Vocales Sbdar, Goane y Posse). El Dr. Goane adhirió al voto preopinante con una salvedad formulada, pero confirmó la admisibilidad y procedencia del recurso; los tres vocales firmaron el dispositivo que hace lugar al recurso.