BONILLA PAULA ALEJANDRA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Bonilla, Paula Alejandra (actora/trabajadora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales (liquidación conforme a CCT 130/75), multas (art. 80 LCT), progresión de indemnización según Ley 25.323, costas y honorarios — en virtud del encuadramiento convencional y la liquidación de la jornada (30 hs semanales) y su comparación con convenios posteriores (CCT 1622/19E y CCT 781/20).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A. y se confirmó íntegramente la sentencia N° 191 de fecha 31/05/2023, en cuanto a las diferencias salariales, la multa del art. 80 LCT, el incremento indemnizatorio por Ley 25.323, la imposición de costas de Alzada a la demandada y la regulación de honorarios (Dr. Jorge Luis Arroyo $512.640,81; Dr. Rafael Rillo Cabanne $356.000,56). Se ordenó remitir autos al juzgado de origen cuando la sentencia quede firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por consiguiente, y en mérito a todo lo expuesto, considero que el convenio aplicable a la actora, es el CCT 130/75. Así lo declaro."

"De lo hasta aquí expuesto puede concluirse que el CCT 1622/19E, para los agentes telefónicos, realiza una reducción de los salarios del CCT 130/75 y no considera la jornada máxima para los agentes de call center con lo cual el CCT 1622/19 E resultaba inaplicable a la situación laboral de la actora, puesto que implicó una modificación perjudicial de sus condiciones laborales adquiridas, lo cual vedaba incluso el propio convenio de empresa, ya que en tanto en su art. 11 las partes dispusieron que 'las remuneraciones establecidas en el presente CCT serán considerados importes mínimos, por lo cual en ningún caso la aplicación de este convenio podrá dar lugar a disminución de las actuales remuneraciones de los trabajadores', además de estar en contraposición a lo dispuesto por el art. 19 inc. b de la Ley 14.250 y del art. 9 de la LCT."

"Por todo lo antes expuesto, se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la demandada Citytech SA en contra de la sentencia definitiva Nº 191, de fecha 31 de mayo de 2023, dictada por el Juzgado del Trabajo de la VII nominación, la que se confirma en lo que fuera materia de apelación y agravios. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue de acuerdo unánime (voto preopinante de la Dra. María Beatriz Bisdorff con adhesión de la Dra. María Elina Nazar). No se registra voto en disidencia.