OLMOS HERNAN ALBERTO c/ FERNANDEZ ARMANDO HUGO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

OLMOS Hernán Alberto.

¿A quién se demanda?

FERNANDEZ Armando Hugo (y citada en garantía LIDERAR Compañía Argentina de Seguros S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por lesiones (reclamó diversos rubros: incapacidad sobreviniente, gastos médicos, daño moral, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por los herederos del demandado y se revocó la sentencia del 01/08/24, declarando la nulidad de todo lo actuado con posterioridad al dictado de la sentencia de fecha 17/02/20. Costas en el orden causado; honorarios a regular oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo sustancial los recurrentes sostienen que la continuidad del trámite del proceso con posterioridad al fallecimiento del demandado, importa una alteración a las formas sustanciales del procedimiento, vicio éste grave e insubsanable que impone al órgano jurisdiccional la declaración de oficio de la nulidad del mismo. Ello así, ya que la relación jurídica procesal con quien ha fallecido no se ha mantenido válidamente constituida. En efecto, el artículo 166 del CPCC -ex art. 167- establece en su tercer párrafo que la nulidad derivada de la alteración de la estructura esencial del procedimiento es insubsanable y podrá ser declarada de oficio y sin substanciación si la nulidad es manifiesta. Se trata de una nulidad insusceptible de convalidación, fundamentalmente por estar en juego el derecho de defensa y el principio del debido proceso legal de los herederos del accionado, quienes son los que están llamados a ocupar su lugar por ser los únicos titulares de los derechos y obligaciones que reciben del causante."

"De conformidad con los criterios afirmados por las sentencias de la CSJT antes transcriptas, corresponde advertir que si bien, al momento del dictado de la sentencia ya había fallecido el Sr. Fernandez, lo cierto es que se ha vulnerado la defensa de los herederos a partir del dictado de la sentencia de primera instancia y se comprometió la garantía del debido proceso, que es de orden público, por lo que no existe posibilidad de convalidación de los actos procesales, y debe estarse por la nulidad de todo lo actuado desde la notificación de dicha sentencia. Así las cosas, el planteo de nulidad resulta procedente, al haberse afectado la defensa el juicio de la parte demandada."

"Por ello, compartiendo lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cámara, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por el apoderado de los herederos del demandado. En consecuencia se revoca la sentencia del 01/08/24, en el sentido que debe declararse la nulidad de todo lo actuado con posterioridad al dictado de la sentencia del 17/02/20 (art.221 y cc. Del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La parte resolutiva final (bloque dispositivo) dispone la resolución citada; no se registran votos disidentes en el texto aportado.