VILLAREAL ADRIAN ALFREDO c/ NEUMATICOS EL SOL S.R.L. Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Adrián Alfredo Villarreal.

¿A quién se demanda?

Justiniano Fabián Edgardo (conductor) y Neumáticos El Sol S.R.L. (propietario). Intervinieron terceros: Héctor Raúl Frías (conductor de la moto, citado por la parte) y Acción Seguros / Sandoval (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 20 de noviembre de 2020.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del actor, se revocó la sentencia n°199 de fecha 22/3/2023 que había declarado de oficio la nulidad del trámite desde el auto de apertura a pruebas de 25/2/2013, y en su lugar se ordenó que la causa continúe su estado procesal, con posibilidad de que el juez de grado notifique la providencia que llamó los autos a despacho a la aseguradora en liquidación y a Héctor Raúl Frías. Costas por su orden; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la declaración oficiosa de nulidad de este proceso desde el auto de apertura a pruebas decidida mediante sentencia de fecha 22/3/2023, cuando se encontraba en estado de dictar sentencia desde fecha 25/8/2020, se advierte como una solución disvaliosa que afecta el derecho del accionante a obtener una tutela judicial efectiva, vulnerando su derecho de acceder a un proceso de duración razonable, y lesionando el derecho a la jurisdicción del justiciable."

"Por otra parte, se advierte que la finalidad perseguida por la nulidad declarada oficiosamente, puede ser atendida de manera más eficiente, y con respeto de los principios citados. En efecto, la solución adoptada oficiosamente procura la tutela del derecho de defensa de la aseguradora citada en garantía que se encuentra en liquidación desde el año 2001; ... Bien pudo el sentenciante, en ejercicio de sus facultades de dirección del proceso, disponer la notificación de la providencia de fecha 25/8/2020 que llamó los autos a despacho para dictar sentencia; de modo de que quien pueda alegar la existencia de un vicio procesal ... pueda peticionar la nulidad del trámite en las condiciones que prescribe el art.222 CPCC, esto es exponiendo el perjuicio sufrido ..."

"De conformidad con dicha norma, la Corte Federal ha sostenido que para que prospere la declaración de nulidades procesales, se requiere la existencia de un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el sólo cumplimiento de la ley importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia ... Y que no procede su declaración en el solo interés del formal cumplimiento de la ley, ya que resulta inaceptable la declaración de una nulidad por la nulidad misma ..."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión consta en el dispositivo final firmado por las Magistradas María del Pilar Amenábar y María Dolores Leone Cervera (dos magistradas), actuando sin el Dr. Benjamín Moisá por haber sido recusado; no consta disidencia.