JUAREZ JORGE HORACIO c/ ASOCIART S.A. ART. s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Jorge Horacio Juárez.

¿A quién se demanda?

Asociart S.A. ART.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo para obtener el pago de prestaciones dinerarias adicionales por sucesión de siniestros (incapacidad incremental / prestación adicional de pago único prevista en el art. 11, inc. 4 de la Ley 24.557), en contexto de la vigencia de la Ley 26.773 y antes de la SRT 3440/15.

¿Qué se resolvió?

La Corte de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor, casó íntegramente la sentencia N° 467 de la Cámara de Apelación del Trabajo del 12-12-2016 que había rechazado la acción de amparo, y remitió las actuaciones a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a los criterios fijados. Votación unánime (Posse, Goane y Sbdar).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del texto de dicha norma surge que, al momento de su dictado, se estableció un principio general respecto de la sucesión de siniestros (la obligación de la aseguradora de atender la cobertura de la incapacidad incremental) y un supuesto de excepción el cual, a su turno, estaba atado a la coexistencia simultánea de dos condiciones: que 'el trabajador se hubiera encontrado en situación de incapacidad de carácter definitivo' y que, además de ello, 'por la incapacidad integral correspondiera una prestación dineraria cuya modalidad de pago difiera de la prestación dineraria correspondiente a la incapacidad previa a la producción de la última contingencia'. Para el supuesto en que ocurrieran ambas condiciones, el Decreto estableció que 'la Aseguradora abonará, otorgará o contratará a su exclusivo cargo la prestación dineraria conforme la incapacidad integral del damnificado'."

"En mi opinión esta solución interpretativa implica guardar la adecuada deferencia hacia los poderes encargados de la sanción y reglamentación de las leyes, sin interferencias indebidas por parte del Poder Judicial, pero tampoco sin hacer cargar las consecuencias derivadas de la demora en la sanción de un nuevo régimen general en los trabajadores que pudieran sufrir un nuevo infortunio en ese período de tiempo. Simultáneamente, permite plenificar el sentido con que han sido utilizadas las palabras que empleó el legislador al sancionar las normas que modifican una determinada situación jurídica, pero también dotar de sentido a la reglamentación administrativa subsistente, esto es, aquella que proviene del régimen modificado, mientras pende la creación de un nuevo régimen reglamentario."

"En virtud de lo expuesto, considero que corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte actora ... y, en consecuencia CASAR íntegramente dicho pronunciamiento en base a la siguiente doctrina legal: 'Resulta arbitraria y, por ende, nula la sentencia que no toma debidamente en cuenta la incidencia que las modificaciones legislativas en un régimen jurídico tuvo respecto de las normas reglamentarias de dicho régimen jurídico'."

(No hubo votos en disidencia; los tres Vocales votaron en idéntico sentido).