BANCO DE GALICIA Y BS.AS. S.A. c/ LEONE CERVERA ANTONIO JUAN Y OTRA s/ EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Equity Trust Company Argentina S.A., en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Financiero Privado Renova (denunciante de la cesión), con ingreso al proceso junto al Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. como cesionaria/tercero coadyuvante.

¿A quién se demanda?

Antonio Leone Cervera; Salvador Emilio Leone Cervera y María Adolfina Leone Cervera (herederos de la codemandada fallecida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria del crédito cuyo titularidad fue denunciada cedida a favor del Fideicomiso Renova; discusión sobre la legitimación activa y la procedencia de la intervención de la cesionaria como parte en el proceso.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por los demandados y se confirmó la sentencia de fecha 05/09/2024 que otorgó intervención a Equity Trust Company Argentina S.A. en calidad de tercero coadyuvante; costas de Alzada impuestas a los recurrentes; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en las presentes actuaciones, la sociedad Equity Trust Company Argentina S.A. (hoy denominada 'TMF Trust Company Argentina S.A.'), en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso Financiero Privado Renova; denunció la cesión operada en su favor del crédito que se ejecuta en autos y solicitó intervención procesal como parte en el juicio.

Sustanciado el planteo, la parte demandada se opuso, lo que motivó el dictado de la sentencia de fecha 05/09/2024, por la que la magistrada de grado dió intervención en autos a la firma mencionada, en el carácter de 'tercera coadyuvante' en los términos del art. 38 del Código Procesal Civil y Comercial (en adelante 'CPCC')."

"Como ya tuvo oportunidad de expresar este Tribunal, resulta preciso distinguir entre la cesión de créditos, legislada en el Título IV de la Sección Tercera del Código Civil Velezano, y la sustitución de la calidad de parte en un proceso judicial, con motivo de la cesión de un derecho reclamado... En el primer caso, por existir la posibilidad legal de ceder créditos litigiosos (art. 1446 Cód. Civil), la cuestión pasa, desde la perspectiva del derecho sustantivo, por el reconocimiento de ese carácter, por la forma del acto (art. 1455 C. Civil) y por la oponibilidad del negocio al deudor cedido (art. 1459 del mismo digesto fondal).

...Tal supuesto se encuentra previsto en el art. 38 del CPCC, el que establece que: 'Si durante la tramitación del proceso se enajenara la cosa litigiosa o se cediera el derecho reclamado, el adquirente o el cesionario no podrán intervenir en él como parte principal sin la conformidad del adversario. Podrán hacerlo como tercero coadyuvante...'"

Adicionalmente el tribunal consignó que la cesión se instrumentó en escritura pública n.° 174 del 05/02/2014, describiéndose específicamente el crédito cedido, incluyendo monto de la hipoteca, monto del crédito original deducidas las amortizaciones, datos del inmueble y del presente proceso, y que se verificó la notificación al deudor mediante decreto de fecha 03/06/2022; cuestiones no controvertidas por los apelantes.

Sobre la base de la normativa y la jurisprudencia citada, la Cámara concluyó que, ante la oposición de los demandados, no operó la sustitución procesal y la cesionaria debía actuar como tercero coadyuvante mientras el cedente (Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.) continúa como parte principal; por ello confirmó la resolución de grado. No hubo votos en disidencia relevantes consignados en el pronunciamiento.