VEGA OLGA NOEMI c/ PONS MIGUEL ANGEL Y OTRA s/ COBRO DE PESOS s/ APELACION ACTUACION MERO TRAMITE

¿Quién es el actor?

Olga Noemí Vega (actora).

¿A quién se demanda?

Miguel Ángel Pons y otro (demandados; uno de ellos solicitó la citación del tercero Mario Guillermo Carabajal Ponce).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por daños y perjuicios derivados de un supuesto accidente (pretensión resarcitoria vinculada a un hecho de tránsito/accidente).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la interlocutoria de fecha 25/04/2012 y se confirmó dicha resolución. Se impusieron las costas por su orden y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo anterior surge, en forma clara, la falta de existencia de “controversia común” entre las partes en litigio con el tercero cuya introducción al proceso pretende la parte actora.

Asimismo, el hecho de que la demandada manifestara hacer reserva de acciones contra los terceros, por sí solo no puede resultar fundamento para basar la citación del tercero.

Por otro lado, no debe perderse de vista que se tiene dicho que, en todos los casos, la solicitud de intervención a terceros debe resolverse con criterio restrictivo; respecto a la intervención obligada, en especial, se decidió que es una medida excepcional, máxime cuando la pide el demandado, ya que se obliga al actor a litigar contra quien no ha elegido como contrario."

"En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de apelación articulado, confirmando la sentencia del aquo de fecha 25/04/2012, en cuanto fuera materia de agravios.- ASÍ LO DECLARO."

"En lo que respecta al agravio correspondiente a las costas, considero ajustada a derecho la imposición de las costas por el Juzgado de origen, ello por el principio objetivo de la derrota y en atención a que la parte actora se opuso al progreso de la incidencia de citación de terceros, conforme copia de escrito que se agrega a fs. 49/52.- ASI LO DECLARO.

COSTAS: Atento al hecho de que la parte actora no contestó la vista conferida del escrito de memorial de agravios presentado por la parte demandada apelante, estimo de justicia imponer las mismas por su orden (conf. Art. 107, in fine del CPC y C., supletorio al fuero)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del vocal preopinante Dr. Adrián M. Díaz Critelli expone los fundamentos antes transcritos. La vocal Dra. Marcela B. Tejeda acompaña en iguales términos. El dispositivo final dispone expresamente: "I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación ... conforme se considera, la que se confirma. II) COSTAS: como se consideran. III) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."