MENDOZA EMMA MERCEDES c/ INSTITUTO JIM S.R.L. s/ COBRO DE PESOS s/ INSTANCIA UNICA

¿Quién es el actor?

Sra. Mendoza Emma Mercedes (DNI 6.630.549), representada por el Dr. Enrique Miguel Ángel Parajón.

¿A quién se demanda?

INSTITUTO JIM S.R.L., representado por el Dr. Enrique Mirande.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de $135.467,01 (u otro monto en más o menos) por despido sin causa o despido indirecto: remuneración, indemnización por antigüedad, preaviso, integración de mes, SAC proporcional, etc.

¿Qué se resolvió?

Se RECHAZA la demanda y se ABSUELVE al Instituto JIM S.R.L. de todos los rubros reclamados; costas a la demandada; se regulan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se dijo con anterioridad que coinciden las partes en que la relación laboral se extinguió a instancia de la demandada al considerar cumplido el plazo de un año previsto en el art. 252 de la LCT, controvirtiendo respecto de si el supuesto previsto en el artículo anterior le era aplicable a la actora por su calidad de docente."

"Es por ello que ante la CD de la demandada de fecha 17.03.08 (de extinción del vínculo a partir del 21.03.08), devino inconducente el rechazo de la actora por TCL de fecha 25.03.08 por el argumento de que '...he cumplido en tiempo y forma con lo establecido por la Ley Nº 24241, habiendo presentado en ANSES las certificaciones de Servicios y Remuneraciones, expedida por vuestra institución, a los fines de que se reconozcan los servicios, encontrándose dicho tramite en ANSES, sin resolver al día de la fecha...'."

"En tal sentido se dijo que 'La demora o los avatares que se hayan presentado al trabajador para obtener su beneficio jubilatorio (que finalmente obtuvo) resultan cuestiones ajenas al empleador que de ninguna manera pueden serle opuestas como para prorrogar el plazo máximo de un año que prevé el art. 252 de la LCT' (CNTrab., Sala II, 15/12/08, RDLSS, 2009-A-894)."

"…tampoco demostró la actora en autos el haber dado cumplimiento con el presupuesto fáctico de procedencia previsto en todas las normativas recién citadas para poder aspirar al beneficio jubilatorio especial para docentes, y que no era otro que el haber presentado su 'renuncia' al o los cargos docentes desempeñados."

"En consecuencia de todo lo anterior, considero justificado la resolución del vínculo laboral con la actora dispuesta por la demandada –por CD de fecha 17.03.08- a partir del 21.03.08 por el vencimiento -en esta última fecha- del plazo de un año previsto en el art. 252 de la LCT. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Sr. Vocal Adrián Marcelo R. Díaz Critelli expone los fundamentos citados. La Dra. Marcela Beatriz Tejeda adhiere "Por compartir con los fundamentos dados por el Señor Vocal Preopinante, se vota en igual e idéntico sentido." El acuerdo de la Sala II resolvió en ese sentido (mayoría 2/2 con adhesión).