EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGO DEL TRABAJO S.A. c/ HEREDEROS DE PEREYRA RICARDO ANTONIO s/ PAGO POR CONSIGNACION

¿Quién es el actor?

QBE Argentina ART S.A. (aseguradora consignante).

¿A quién se demanda?

Herederos de Ricardo Antonio Pereyra (Rosa Fabiana Giménez y Paola Rosa Jiménez y sus hijos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago por consignación de la suma adeudada por indemnización por fallecimiento del trabajador bajo la Ley de Riesgos del Trabajo y distribución entre derechohabientes.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación, casó parcialmente la sentencia apelada y dictó una sustitutiva: hizo lugar a la demanda de consignación, ordenó intimar a QBE a pagar la suma adicional que resulte liquidada en el plazo de diez días de quedar firme la resolución, ordenó entregar a los demandados los frutos generados por el plazo fijo constituido con las sumas depositadas, fijó las fechas de cómputo de intereses (dies a quo 18/05/2013 y dies ad quem 01/04/2014) y confirmó la aplicación de la tasa activa del Banco Nación; dejó sin efecto la regulación de honorarios y anuló la imposición de costas de la instancia de apelación, disponiendo su distribución por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio general que rige la materia está consagrado en el art. 759 del Código Civil, vigente al momento en que fue promovida esta demanda, que establece que 'la consignación hecha por depósito judicial, que no fuese impugnada por el acreedor, surte todos los efectos del verdadero pago. Si fuese impugnada por no tener todas las condiciones debidas, surte los efectos del pago, desde el día de la sentencia que la declare legal' (las cursivas me pertenecen)."

"De las negativas no surge que la parte acreedora se hubiera negado a recibir el pago, de modo que una inferencia posible sería que su responde debe ser entendido como la aceptación del pago consignado. Sin embargo, de otro pasaje de la contestación de la demanda puede inferirse la conclusión contraria... Dado que la contestación de la demanda no solicitó el rechazo de la consignación y puesto que los acreedores no se negaron a percibir la suma depositada, estimo que debe entenderse la contestación de demanda en el sentido menos gravoso para el caso y, ante la ausencia de impugnación concreta y explícita al depósito, considero que debe entenderse que medió una suerte de aceptación de la consignación."

"Consideramos que el cómputo de cualquier interés que pudiera deberse con relación a la suma adeudada... arranca, tal como estipuló la Cámara, al día siguiente del vencimiento del plazo que tenía la aseguradora para notificar a los derechohabientes... es decir, el día 18 de mayo de 2013. Y teniendo en cuenta las especiales circunstancias en que fue contestada la demanda, el cómputo de tales intereses debe cesar el día en que fue efectuado el depósito consignando los fondos, es decir, el día 1 de abril de 2014."

"En virtud de todas las razones expresadas anteriormente, considero que el recurso planteado por la aseguradora consignante debe prosperar parcialmente, y, en consecuencia, se debe casar parcialmente el pronunciamiento impugnado, en virtud de la siguiente doctrina legal 'No resulta ajustada a derecho la sentencia que fija el cómputo de los intereses compensatorios a partir de una fecha y circunstancia fáctica inadecuada'."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime (los tres Vocales adhirieron al voto preopinante y resolvieron en el mismo sentido).