B.,I. Y OTROS c/ GCBA Y OTROS s/empleo publico - diferencias salariales

¿Quién es el actor?

N. L. e I. B., por derecho propio y en representación de sus hijas menores.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales en el marco de un reclamo de empleo público.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró la nulidad de la sentencia apelada del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, con costas, y ordenó devolver los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento. El fundamento central es que los votos de la mayoría no concordaron en sus fundamentos: Weinberg y Otamendi rechazaron la queja por falta de crítica suficiente de la resolución que declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, mientras De Langhe la rechazó por no demostrar caso constitucional. Por ello, la coincidencia se dio sólo en el resultado, pero no en las cuestiones resueltas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Corte Suprema sostuvo, durante mucho tiempo, que la falta de coincidencia en los argumentos de los votos que conforman la mayoría importa la descalificación de la sentencia (Fallos: 316:1991)."

"Es claro, entonces, que la falta de fundamentación y la ausencia de caso constitucional no coinciden en la parte resolutiva. De ello se sigue que la resolución del caso se basa en dos soluciones distintas y no hay mayoría."

"Los jueces deben resolver los asuntos sometidos a su jurisdicción mediante una decisión razonablemente fundada" (considerando 4°, en el voto del Dr. Lorenzetti).

Se remite a la sentencia CSJ 1465/2020/RH1 "Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia c/ GCBA s/ amparo" para evitar reiteraciones.