Jurisprudencia
Sobreseimiento por separación de funciones: el tribunal no puede acusar
En el caso Principal en Tribunal Oral to01 - Imputado: Cangaro, Matías Emiliano y otro s/ infracción Ley 22.415 (Expediente: FLP 033416/2023/TO01, Fecha: 13/10/2026), el TRIBUNAL ORAL PENAL ECONOMICO 3 hizo lugar al planteo de sobreseimiento formulado por la defensa y sobreseyó totalmente a Matías Emiliano Cangaro. La causa se originó en la tenencia, en plaza, de 127 cajas con 10 unidades de sistemas electrónicos de administración de nicotina ("cigarrillos electrónicos", valor estimado USD 2.000) y de 2.179 fundas genéricas de silicona para teléfonos celulares sin documentación de ingreso (valor USD 2.603), calificadas como encubrimiento de contrabando. El Tribunal sostuvo que se encontraba impedido de continuar con el ejercicio de la acción penal, porque ello implicaría asumir funciones propias del órgano acusador. Citó los precedentes "Tarifeño", "Mostaccio" y el voto en minoría de "Amodio". Además, señaló que el pedido de sobreseimiento del Ministerio Público Fiscal no se formuló en la oportunidad prevista por el art. 393 del CPPN, por lo que correspondía adoptar la solución propuesta. La mercadería quedó a disposición de la ARCA/DGA.
Una misma pesquisa, un mismo tribunal: unidad del proceso ante la conexidad
En el caso Incidente N° 4 - Imputado: Turturo, Martín Gabriel s/ incidente de incompetencia (Expediente: FSM 010440/2023/TO04/4/CFC006, Fecha: 13/10/2026), la CÁMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 resolvió un conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 y el N° 4 de San Martín. Ambos debían definir quién juzgaría a Martín Gabriel Turturo por infracción a la Ley 23.737, en una investigación que había dado lugar a elevaciones parciales a juicio de distintos coimputados. El TOCF N° 1 había propiciado la prórroga por economía procesal, mientras que el TOCF N° 4 la rechazó por haberse fijado ya la audiencia de debate (art. 46 CPPN). La Cámara declaró competente al TOCF N° 4, con el fundamento de que la causa avanzó por sucesivas elevaciones parciales de una misma pesquisa, y que corresponde preservar la unidad del proceso mediante la intervención de un mismo tribunal oral.
La Corte suspende la derogación de la ley de tierras rurales
En el caso Asociación Civil Árbol de Pie y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ amparo colectivo (Expediente: FGR 020213/2023/CS001, Fecha: 09/10/2026), la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, por mayoría, devolvió las actuaciones al tribunal de origen al considerar que no se verificaba acción o recurso que habilitara su competencia. Sin embargo, advirtió que el trámite dado por las instancias inferiores había dejado sin respuesta las peticiones de la demanda. Frente a los derechos invocados, entre ellos el derecho a obtener una respuesta judicial oportuna y la protección del medio ambiente, dispuso una medida interina: suspendió los efectos del artículo 154 del decreto 70/2023, que deroga la ley 26.737, hasta que el juez competente se pronuncie sobre la legitimación de los actores y la medida cautelar. El Tribunal aclaró que no se trata de un apartamiento del criterio sostenido en "C.E.C.I.M.". El juez Rosenkrantz votó en disidencia parcial, por considerar ajeno a la competencia apelada el dictado de una medida cautelar.
Diferencias salariales de un práctico de muelle no llegan al fuero federal
En el caso Belfiore, Carlos Oscar c/ Pesquera Veraz S.A. y otro s/ diferencias salariales (Expediente: CSJ 001150/2025/CS001, Fecha: 14/10/2026), la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN desestimó el recurso extraordinario de la demandada, que pretendía llevar el reclamo al fuero federal bajo la órbita de almirantazgo y jurisdicción marítima. El actor, práctico de muelle, reclamaba diferencias salariales, indemnizaciones por despido y una enfermedad profesional. El Tribunal consideró que la prestación no podía encuadrarse como contrato de ajuste, modalidad que supone trabajo a bordo con vista a un viaje, y que no surgía de los hechos que la tarea o la enfermedad hubieran afectado una terminal portuaria, la navegación interjurisdiccional o el comercio interprovincial o internacional. La competencia quedó en la justicia del trabajo local.
OSDE debe mantener a la familia del jubilado en su plan
En el caso L. S. A. c/ OSDE s/ amparo de salud (Expediente: CCF 018194/2025/CA001, Fecha: 09/10/2026), el JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 1 - SECRETARIA Nº 2 hizo lugar a la acción de amparo, interpuesta por una integrante del grupo familiar primario de un afiliado que obtuvo el beneficio jubilatorio. La actora pedía mantener su afiliación en el Plan OSDE 310 sin limitaciones temporales ni presupuestarias. El tribunal condenó a la obra social a mantenerla en forma definitiva en ese plan, en el plazo de cinco días, con costas. Fundó su decisión en que la creación del INSSJP no produjo un pase automático de beneficiarios: la transferencia depende de una opción voluntaria, y quienes no la ejercen conservan su afiliación original. Además, valoró como reconocimiento de los hechos la falta de contestación del informe del art. 8 de la ley 16.986.