JurisprudenciaARG
Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CÁNGARO, MATIAS EMILIANO Y OTRO s/INFRACCION LEY 22.415
El Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3 sobreseyó totalmente a Matías Emiliano Cangaro en la causa por encubrimiento de contrabando, por imposibilidad de continuar la persecución penal ante el pedido de sobreseimiento del Ministerio Público Fiscal. Remitió a la ARCA/DGA la mercadería secuestrada para el trámite de la eventual infracción aduanera.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (requerimiento de elevación a juicio del 8 de abril de 2026).
¿A quién se demanda?
Matías Emiliano Cangaro.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
tenencia en plaza de 127 cajas con 10 unidades de sistemas electrónicos de administración de nicotina ("cigarrillos electrónicos", valor estimado USD 2.000) y de 2.179 fundas genéricas de silicona para teléfonos celulares sin documentación de ingreso (valor USD 2.603), calificadas como encubrimiento de contrabando (art. 874, ap. 1°, inc. d, CA).
¿Qué se resolvió?
el Tribunal hizo lugar al planteo de sobreseimiento de la defensa, sobreseyó totalmente a Cangaro (arts. 336 inc. 3 y 361 CPPN), sin costas, y puso la mercadería a disposición exclusiva de la ARCA/DGA, haciendo saber al Fiscal de Juicio que las actuaciones quedan a su disposición.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"el Tribunal se encuentra impedido de continuar con el ejercicio de la acción penal, pues ello importaría asumir funciones propias del órgano encargado de promoverla y sostenerla e implicaría una inobservancia a las reglas que separan las funciones de decisión y acusación." Se citan los precedentes "Tarifeño" (Fallos: 325:2019), "Mostaccio" (Fallos: 327:120) y el voto en minoría de "Amodio" (Fallos: 330:2658). Respecto de la actualización de los montos del art. 947 CA por aplicación del art. 953, el Tribunal no se pronunció, dado que la decisión se fundó en la ausencia de acusación. Se señala que "toda vez que el pedido de sobreseimiento formulado por el representante del Ministerio Público Fiscal no se efectuó en la oportunidad prevista por el art. 393 del CPPN... corresponde al Tribunal adoptar la solución propuesta".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 120
- Ley 22.415arts. 874 inc. d, 947, 953, 530 · Codigo aduanero
- CPPNarts. 69, 336 inc. 3, 361, 393, 530 · Codigo procesal penal
- CAarts. 874, 947, 949, 953
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Fallos que cita
- TarifeñoCSJN · Fallos 325:2019
- MostaccioCSJN · Fallos 327:120
- AmodioCSJN · Fallos 330:2658
- PerroneCámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia
- Marín Ordóñez, Martín Alberto s/infracción ley 22.415Juzgado Federal N° 2 de Tucumán
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.